Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-1169/2023 от 10.05.2023

по делу №2-1350/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001295-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю., и помощнике судьи Сиворакше В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаряна Артура Рафаеловича к областному государственному казенному учреждению «Кадровый Центр Ульяновской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понуждении к определенным действиям и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Азарян А.Р., обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ОГКУ КЦ Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и понуждении к определенным действиям.

В обоснование исковых требований указано, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года с Азаряна А.Р. в пользу ОГКУ КЦ Ульяновской области были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года было отменено и дело была направлено на новое рассмотрение. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ОГКУ КЦ Ульяновской области к Азаряну А.Р. было полностью отказано. Истец полагает, что в результате противоправных и незаконных действий ОГКУ КЦ Ульяновской области с него необоснованно были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Также в незаконные действия ответчика послужили причиной публичного распространения в коллективе, где работает истец и в его семье, сведений о нем не соответствующих действительности, позорящих человеческое достоинство, честь и деловую репутацию, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей 00 копеек. В связи с необходимостью судебной защиты межу истцом и Азаряном Альбертом Рафаеловичем, 17 декабря 2021 года был заключен договор на оказание юридических услуг по которому ему за период с 17 декабря 2021 года по 30 марта 2023 года было оплачено <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 3, 98, 100, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на положения статей 3, 8, 10, 15, 152, 395, 1069, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 165 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 26 июня 2023 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы на оплату труда представителя истца за период с 17 декабря 2021 года по 26 июня 2023 года в общей сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> обязать ответчика посредством средств массовой информации или иным аналогичным образом дать опровержение о причастности истца к присвоению чужих денежных средств; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную в рамках гражданского дела № Засвияжского районного суда города Ульяновска; взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>;

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июля 2023 года исковые требования Азаряна А.Р. о взыскания оплаты труда представителя истца за период с 17 декабря 2021 года по 07 мая 2023 года в общей сумме <данные изъяты>, неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной в рамках гражданского дела № Засвияжского районного суда города Ульяновска, были оставлены судом без рассмотрения по существу.

Таким образом, с учетом вышеуказанного постановления, судом рассматриваются исковые требования Азаряна А.Р. о взыскании с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 26 июня 2023 года; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов на оплату труда представителя истца в размере <данные изъяты>; расходов, связанные с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты>; уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а также о понуждении ответчика посредством средств массовой информации или иным аналогичным образом дать опровержение о причастности истца к присвоению чужих денежных средств;

В судебном заседании представитель истца Азаряна А.Р. – Азарян А.Р. доводы искового заявления полностью поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Истец Азарян А.Р. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГКУ КЦ Ульяновской области в судебное заседание также не явился, представив до его начала заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором считает заявление Азаряном А.Р. исковые требования незаконными и необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

Согласно, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска к Азаряну А.Р. о возмещении материального ущерба.

Указанным решением с Азаряна А.Р. в пользу Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска, в счет возмещения ущерба, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Кроме того, в доход местного бюджета с Азаряна А.Р. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2012 года. Решение суда было исполнено в декабря 2021 года и из заработной платы Азаряна А.Р. удержана вышеуказанная сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2023 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и гражданское дело направлено в Засвияжского районного суда города Ульяновска для рассмотрения по существу.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ОГКУ КЦ Ульяновской области к Азаряну А.Р. о взыскании денежных средств – отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 06 мая 2023 года.

В судебном заседании установлено, что поворот исполнения решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года не производился и денежные средства в размере 61 165 рублей 14 копеек до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 данного постановления следует, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что взысканные решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года денежные средства в размере 61 165 рублей 14 копеек до настоящего времени ответчику не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта до возврата указанной суммы.

Истец в уточненных исковых требованиях просит суд взыскать проценты за период с 01 января 2022 года по 26 июня 2023 года.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, проценты подлежат начислению, начиная с моменты вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года, а именно с 06 мая 2023 года.

При этом, тот факт, что ответчик не обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, не влияет возможность начисления процентов, поскольку ответчик не лишен возможности добровольно возвратить полученные по отмененному решению суда денежные средства.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом - <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Азаряна А.Р. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Азаряна А.Р. о понуждении ответчика посредством средств массовой информации или иным аналогичным образом дать опровержение о причастности истца к присвоению чужих денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Азаряна А.Р. - Азарян А.Р. пояснил, что ответчиком, путем обращения с необоснованным и незаконным иском, в отношении Азаряна А.Р., в трудовом коллективе по месту его работы были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно то, что Азарян А.Р. причастен к присвоению чужих денежных средств, что также повлекло причинение истцу нравственных страданий, которые он просит компенсировать, оценивая в <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 20 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24 февраля 2005 года N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В пункте 5 данного Постановления, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 9 статьи 152 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Доказательства того, что целью обращения ответчика при обращении с исковым заявлением к Азаряну А.Р. о возмещении материального ущерба, являлась намеренное причинение ему вред, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного, истцом, не представлено.

Обращение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска в 2012 году с исковым заявлением к Азаряна А.Р. о взыскании материального ущерба, было обусловлено намерением защитить права и охраняемые законом интересы, которые, по мнению учреждения, были нарушены.

Поскольку обращение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ульяновска в Засвияжский районный суд города Ульяновска в силу приведенных выше разъяснений, не является распространением порочащих и нуждающихся в опровержении сведений, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования истца, в данной части, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом к взысканию определены проценты в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от заявленной истцом, с учетом уточненных требований, суммы процентов – <данные изъяты>

Согласно материалам дела 17 декабря 2021 года между истцом Азаряном А.Р. и его представителем по настоящему делу Азаряном А.Р. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно указанному договору Азарян А.Р. принял на себя обязательство оказать Азаряну А.Р. следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантов решения проблемы; выполнить ряд мероприятий направленных на досудебное решение проблемы, в том числе переговоры с руководством ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, при необходимости организовать личную встречу; собрать и подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы заказчика в судах всех инстанций;

Стоимость указанных услуг стороны определили равной <данные изъяты> за каждый месяц до окончательного возврата денежных средств и опровержения ложных сведений о причастности Заказчика к незаконному присвоению чужих денежных средств.

В качестве подтверждения несения расходов по оказанию квалифицированной юридической помощи, суду представлены Акт приема-передачи выполненных по договору работ и расписка в получении денежных средств, уплаченных в рамках вышеуказанного договора.

В судебном заседании представитель Азаряна А.Р. - Азарян А.Р. пояснил, что от общего размер понесенных Азаряном А.Р. представительских расходов, по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд требованиям соразмерности и разумности в рамках рассмотренного дела, соответствуют расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в настоящем споре Азарян А.Р. были заявлены одновременно четыре самостоятельных требований: о взыскании неосновательного обогащения (оставлено без рассмотрения); о взыскании убытков (оставлено без рассмотрения); о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие сведения и взыскание компенсации морального вреда за их распространение (отказано); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (удовлетворено частично);

Правило о пропорциональности, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит применению и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований имущественного и неимущественного характера.

В отсутствие доказательств иного, суд признает размер возмещения представительских расходов равным в части имущественных и неимущественных требований, то есть по <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворено лишь одно из требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

По рассмотренным по существу исковым требованиям подлежащая уплате государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей по имущественному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие сведения и взыскание компенсации морального вреда), при этом судом были частично удовлетворены только требования имущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом имущественных требований, а именно <данные изъяты>

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, уплаченная Азаряном А.Р. государственная пошлина по нерассмотренным по существу требованиям в размере <данные изъяты>) подлежит возвращению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем суд не находит оснований удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением полномочий представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>