Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-16/2022 от 10.01.2022

УИД 63RS0007-01-2022-000016-44

Дело № 2-693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре                                    Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анипченко Д. А. к Анипченко И. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Анипченко Д.А. обратился в суд с указанным иском к                     Анипченко И.М. в обоснование указав, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирована, однако фактически в нем не проживает его бывшая супруга Анипченко И.М. Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, и поскольку между ними семейные отношения прекращены и родственниками не являются, право пользования данным жилым домом за ответчиком не сохраняется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать Анипченко И.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Анипченко Д.А., представитель истца - адвокат Романова Г.Ф., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Анипченко И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо ОВМ О МВД России по Волжскому району, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ дает определение, что членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно чч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Анипченко Д.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Стороны по спору состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Анипченко И.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована одна, что подтверждается адресной справкой, выданной Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между          Анипченко Д.А. и Анипченко И.М. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала из домовладения на иное место жительства, что стороной ответчика не оспорено.

В рамках рассмотренного спора сторон о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ответчиком, истец приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым (или условным номером) №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, проекта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № истцом осуществлено строительство жилого дома, с характеристиками: количество этажей - 2, общая площадь 195,5 кв.м.

Ввиду производства в доме неотделимых улучшений Анипченко И.М. просила определить доли сторон в домовладении равными. Однако судебными инстанциями было установлено, что домовладение по правилам ст. 34 СК РФ не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Улучшения спорного имущества, произведенные до брака, на влияют на возможность признания имущества совместной собственностью по правилам ст. 37 СК РФ. При этом Анипченко И.М. не представлено доказательств, подтверждающих, что в период брака на счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. В этой связи было отказано в разделе данного домовладения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела не представлено и судом не установлено, что ответчик имеет на каком-либо виде права долю домовладения по адресу: <адрес>. Презумпция принадлежности супружеского имущества на ответчика не распространяется, доказательств для иного вывода не представлено, а кроме того, данные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Судом также установлено, что ответчик Анипченко И.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 68,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что ответчик перестала быть членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения и, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, наличия у ответчика иного жилья, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд указывает на отсутствие юридических оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анипченко Д. А. удовлетворить.

Признать Анипченко И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОВМ О МВД России по Волжскому району для снятия Анипченко И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 17.03.2022.

Судья:           Е.А. Тимагин