Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2016 ~ М-1790/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1843/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец), организационно –правовая форма которого с 04.08.2015 изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 246064,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что 30.01.2012 ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № 8627/01710/12/00220, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 430000,00 руб. под 16,65 % годовых, на срок 60 месяца.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору Черепанов Д.А. не выполняет, допустил просрочку платежа.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств.

За период с 01.06.2015 по 18.02.2016 образовалась задолженность, а именно: основной долг – 183789,40 руб., проценты – 13517,27 руб., неустойка по основному долгу – 41702,64 руб., неустойка по процентам – 7055,13 руб., а всего - 246064,44 руб.

На основании положений ст.ст. ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № 8627/01710/12/00220 в сумме 246064,44 руб., расходы по уплате госпошлины 5660,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 30.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Черепановым Д.А. заключен кредитный договор № 8627/01710/12/00220, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 430000,00 руб. под 16,65 % годовых, на срок 60 месяца. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., ст. 3 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, допустил просрочки платежей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За период с 01.06.2015 по 18.02.2016 образовалась задолженность, а именно: основной долг – 183789,40 руб., проценты – 13517,27 руб., неустойка по основному долгу – 41702,64 руб., неустойка по процентам – 7055,13 руб., а всего - 246064,44 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика 25.01.2016 направлялось требование Банка от 18.01.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/00220 от 30.01.2012 в общей сумме 246064,44 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660,64 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Д.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/00220 от 30.01.2012 в сумме 246064,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 5660,64 руб., а всего 251725,08 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая