Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2019 ~ М-6168/2019 от 11.09.2019

50RS0039-01-2019-008503-33

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

3 декабря 2019 года                        г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6241/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица ООО «ВалМар», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, которым просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 490 205 руб., стоимость услуг по оценке/экспертизе в сумме 8 000 руб., государственную пошлину в сумме 8 632 руб. 05 коп., затраты на услуги представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной на 11 этаже дома по адресу: МО, <адрес>. На 14 этаже того же дома, над истцом, в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает ответчик, который является собственником данной квартиры. <дата> в квартире ответчика, в следствии разрыва соединительной муфты разводки полотенцесушителя, установленного в ванной комнате, находящейся после первой запорной арматуры в зоне ответственности собственника данной квартиры, произошло затопление помещений, расположенных этажами ниже, в том числе квартиры истца. В ходе осмотра квартиры истца были выявлены повреждения напольного покрытия, натяжных потолков, обоев, мебели, коробок межкомнатных дверей, электрических розеток и иного имущества. Данные факты подтверждаются актом от <дата>, актом предварительного осмотра помещения от <дата>, актом помещения от <дата> составленных представителями ООО «ВАЛМАР» организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и собственником квартиры. На основании отчета эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» ущерб, причиненный истцу составил 490 205 руб.

    В судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО8, который поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

    3-е лицо ООО"ВалМар" представитель в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым иск поддержала и просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> ФИО2, совместно с супругой ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>.

Собственником <адрес> расположенной по тому же адресу является ответчик ФИО3

<дата> произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> по указанному адресу: МО, <адрес>.

Согласно акту, составленному <дата> установлено, что <дата> по адресу: МО, <адрес>, в <адрес> вследствие разрыва соединительной муфт разводки полотенцесушителя, установленного в ванной комнате, находящейся после первой запорной арматуры в зоне ответственности собственника данной квартиры, произошло подтопление <адрес> помещений расположенных этажами ниже, в том числе <адрес>.

Согласно акту, составленному <дата> инженером ООО «ВалМар» ФИО9, слесарем-сантехником ООО «ВалМар» ФИО10, и собственником <адрес> ФИО1 выявлено повреждение напольного покрытия, натяжных потолков, намокание обоев в жилых комнатах <адрес>, частичное повреждение мебели, коробок межкомнатных дверей данной квартиры, на момент осмотра из-за подтопления происходит замыкание в некоторых розетках электроснабжения квартиры, из-за намокания не представляется возможности проверить работоспособность некоторой бытовой техники, инструмента.

Согласно акту, составленному <дата> инженером ООО «ВалМар» ФИО9, слесарем-сантехником ООО «ВалМар» ФИО10, и собственником <адрес> ФИО1 выявлено повреждение напольного покрытия, натяжных потолков, повреждение обоев в жилых комнатах <адрес>, частичное повреждение мебели, коробок межкомнатных дверей, не работают розетки электроснабжения большой комнаты данной квартиры.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, после залива составила 490 205 руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсюда подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива <адрес> истца, в сумме 490 205 руб., по заключению ООО «Судебно-экспертный центр», и причиненный собственником вышерасположенной <адрес>, поскольку он не обеспечил содержание своего имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы эксперта-оценщика в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от <дата> и квитанцией об оплате, а также по оплате госпошлины в размере 8 102 руб. 05 коп. исходя из цены иска в 490 205 руб., уплаченные по чек-ордеру от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в разумных пределах, исходя из категории спора и небольшого количества судебных заседаний по рассмотрению дела, в сумме 10 000 руб. из заявленных и оплаченных 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании юр. услуг от <дата> и актом приема-передачи денежных средств от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от залива <адрес> 205 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., возврат госпошлины в сумме 8102.05 руб., услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 516 307 руб. 05 коп.

В удовлетворении требовании в большем объеме– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019г.