Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-479/2015 от 15.01.2015

Судья: Осипенко В.А. Дело № 22-479/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Третьякова С.В., Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.,

осужденного – Лазарева А.Г.,

адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Лазарева А.Г. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года, которым:

< Ф.И.О. >23, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <...>

29.06.2000г. Выселковским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден21.05.2010г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осужденным совершено 10.07.2014г. около 00 часов 20 минут в доме <...>, Усть-Лабинского района, Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении приговора недостаточно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд при назначении наказания не применил ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина Лазарева А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, судом первой инстанции установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки доказательств не имеется, так как доказанность вины и квалификация содеянного Лазаревым А.Г. в апелляционной жалобе не оспаривается.

В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного осужденным Лазаревым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как тот 10.07.2014г. около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей < Ф.И.О. >24 <...>

Судебная коллегия считает, что в приговоре суд обоснованно привёл в качестве доказательств вины Лазарева П.Г. показания данные в ходе судебного заседания потерпевшей < Ф.И.О. >25 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а также письменные доказательства, которые подробно и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре судом дан подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении Лазареву А.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях Лазарева А.Г. особо опасного рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, при наличии в действиях Лазарева А.Г. особо опасного рецедива преступлений, с учетом данных о его личности, обоснованно не усмотрел возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК, так как данное условие является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, наказание, назначенное Лазареву А.Г., чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.Г. в части несправедливости назначенного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лазарева А.Г. о том, что судом при вынесении приговора не учтено его состояние здоровья, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, так как в материалах дела отсутствует предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года заключение специализированной врачебной комиссии о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2014 года в отношении Лазарева < Ф.И.О. >26 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Амбаров

Судьи: С.В. Храбан

С.В. Третьяков