Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2016 ~ М-2976/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Тахавееву РМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Тахавееву Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тахавеевым Р.М. был заключен кредитный договор №163633, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 190 500 руб. на срок 38 месяцев под 21,05 % годовых. Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 15.08.2016 г. задолженность составила 91 903 руб. 28 коп., в том числе задолженность по неустойке 37 367 руб. 84 коп., проценты за кредит 3 429 руб. 86 коп., ссудная задолженность 51 105 руб. 58 коп. Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске от 11.05.2016 г. судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 91 903 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 957 руб. 10 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тахавеев Р.М. и его представитель Тахавеева Л.В. в судебном заседании требования банка признали в полном объеме, пояснив, что просрочка по оплате кредита банка имела место в связи со сложной жизненной ситуацией.

Суд при согласии ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика Тахавееву Л.В., Тахавеева Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г., ОАО «Сбербанк России» » изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава ПАО «Сбербанк России». Как установлено в суде, 06.12.2012 г. между истцом и Тахавеевым Р.М. был заключен кредитный договор № 163633, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 190 500 руб. на срок 38 месяцев под 21,05 % годовых. При этом, как следует из условий пунктов 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 6 910 руб. 54 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 163633 от 06.12.2012 г. Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.4.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору. Согласно копии лицевого счета, у Тахавеева Р.М. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается в том числе и копией лицевого счета сформированного 11.03.2016 г. Согласно расчета по состоянию на 15.08.2016 г., задолженность составила 91 903 руб. 28 коп., из которых: задолженность по неустойке 37 367 руб. 84 коп., проценты за кредит 3 429 руб. 86 коп., ссудная задолженность 51 105 руб. 58 коп. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Тахавеева Р.М. денежных средств в счет погашения основного долга, он проверен судом и признан верным, возражений от ответчика по сумме задолженности не имеется. Таким образом, суд находит, что поскольку ответчик Тахавеев Р.М., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма 91 903 руб. 28 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 2 957 руб. 10 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Тахавееву РМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Кредитный договор № 163633 от 06.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тахавеевым Р М - расторгнуть. Взыскать с Тахавеева РМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 91 903 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

        Судья                         Л.И. Соколова