Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2017 ~ М-656/2017 от 03.04.2017

Дело № 2- 738/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя истца Мухартова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Леоновой З. И., Леоновой Л. С., Ивкову М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (до переименования ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания») обратилось в суд с иском к Леоновой З.И., Леоновой Л.С., Ивкову М.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. Иск мотивирован тем, что ИГТСК является поставщиком тепловой энергии в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, у жителей указанной квартиры имеется задолженность по оплате услуг ИГТСК, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.540,539,544 ГК РФ, ст.ст. 31,153,155 ЖК РФ, обратился с настоящим иском. Истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.12.2013 года по 01.05.2017 года по оплате основного долга в размере 43583,82 руб., пени в размере 9956,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,21 руб., расходы по получению справок в размере 480 руб.

В судебном заседании представитель истца Мухартов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Леонова Л.С., Ивков М.В., Леонова З.И., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 12.05.2017 года ответчик Леонова З.И. и ее представитель Михайлов Н.Н. возражали против удовлетворения иска, оспаривали расчет, представленный истцом, оспаривали возможность взыскания истцом задолженности за МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», полагали, что иск подписан неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика Леоновой З.И. по устному ходатайству Михайлов Н.Н. посредством телефонограммы просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, поскольку Леонова З.И. заболела, Михайлову Н.Н. была разъяснена необходимость представить доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседания, однако данная обязанность выполнена не была.

В этой связи, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал причины неявки ответчиков неуважительными, определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (до переименования - ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания») является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из справки МКУ МФЦ в г. Иванове (л.д.14) по адресу: <адрес> зарегистрированы Леонова З.И., Леонова Л.С., Ивков М.В., а также Л.Л.С. являющийся несовершеннолетним. Сведения в ЕГРН относительно указанной квартиры отсутствуют (л.д.17). Плательщиком коммунальных платежей в указанной квартире является Леонова З.И. (л.д.15). Сторонами по делу не оспаривалось, что квартира является муниципальной, Леоновы и Ивков имеют право пользования указанной квартирой на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность. При этом отсутствие соответствующего письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные платежи, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.ст. 31, 69 ЖК РФ солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей совместно с собственником (нанимателем) несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, проживающие совместно в жилом помещении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что ответчики Леонова Л.С. и Ивков М.В. не проживают по вышеуказанному адресу, а также не представлено доказательств того, что они извещали истца о регистрации по месту пребывания по другому адресу и об оплате коммунальных платежей по иному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определению места жительства физического лица служит место его регистрации по месту жительства.

При вышеуказанном правовом регулировании, учитывая, что лицевые счета не разделены, доказательств заключения с ответчиками самостоятельных договоров социального найма не представлено, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что на момент обращения АО «ИГТСК» с исковым заявлением в суд (03.04.2017 года), учитывая обращение истца за взысканием задолженности в приказном производстве 05.12.2016 года (л.д.16), срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.12.2013 года.

Истцом производился расчет задолженности с учетом данного срока исковой давности и с учетом оплат поступившей в период после отмены судебного приказа. Как следует из расчета истца, составленного с учетом погашения ответчиками части задолженности в декабре 2016 года - апреле 2017 года, задолженность ответчиков за период с 01.12.2013 года по 01.05.2017 года составила по основному долгу – 43583,82 руб., по пени – 9956,53 руб. (л.д.59-60, 61-65). Суд, проверив указанные расчеты истца, соглашается с его математической правильностью. При этом суд не может согласиться с расчетами ответчика Леоновой З.И., поскольку они выполнены не за весь расчетный период (только до 01.04.2017 года) и ответчиком безосновательно, без предоставления соответствующих доказательств, исключены из расчета пени. Кроме того, ответчиком в расчете не учтен тот факт, что пени начисляются непрерывно до момента погашения всей суммы задолженности.

В то же время, согласно в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1500 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.108-115) и устава (л.д.80-104) АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» создана 01.07.2014 года путем реорганизации МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», является его правопреемником. В этой связи доводы ответчика и его представителя об отсутствии у истца прав на взыскание задолженности за МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», исходя из положений ст.ст.57,58 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Являются несостоятельными также доводы ответчика и его представителя о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела представлены соответствующие доверенности, подписанные директором истца, на имя Петровской Н.В. и Мухартова А.В., оформленные в строгом соответствии со ст.ст. 53-54 ГПК РФ, предоставляющие им право действовать в качестве представителей истца и подписывать от имени истца процессуальные документы, в том числе исковое заявление.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2013 года по 01.05.2017 года в размере 43583,82 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 1500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,21 руб. (л.д.12), по заказу справок в МКУ МФЦ в г. Иванове и в Федеральной службе государственной регистрации и картографии в сумме 480 руб. (л.д.18, 19), которые подлежат взысканию в ответчиков. При этом данные расходы не подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку иск удовлетворен в части в связи со снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о его необоснованности и необходимости снижения судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшал исковые требования государственная пошлина в размере 198,69 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Леоновой З. И., Леоновой Л. С., Ивкову М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Леоновой З. И., Леоновой Л. С., Ивкова М. В. в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43583 рубля 82 копейки, пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 1500 рублей, судебные расходы в сумме 2286 рублей 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» государственную пошлину в размере 198 рублей 69 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 22.03.2017 года в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в адрес получателя платежа УФК по Ивановской области ИФНСРоссии по городу Иваново ИНН3728012590, КПП 370201001, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, БИК 042406001, код ОКТМО 24701000, код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года