Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 ~ М-736/2020 от 25.08.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001240-72

Дело №2-752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                        г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Погребной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Погребной А.О., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Погребной А.О. с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной договору <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года в сумме 168339 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4566 руб. 79 коп., в обоснование иска указав, что 17 октября 2013 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 562000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заёмщик ФИО4 умер. 22 декабря 2017 года банк заключил дополнительное соглашение с наследниками умершего Барановской А.О., ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя Барановской А.О., ей был выдан новый график платежей в связи с переменой лиц в обязательстве. Также 22 декабря 2017 года было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок кредитования по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года был увеличен на 12 месяцев и составлял на момент подписания 72 месяца. В последующем Барановская сменила фамилию на Погребную. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором не выполняет, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 10 февраля 2020 года составила 168339 руб. 67 коп. в том числе: просроченный основной долг – 41267 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18005 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 83929 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 25136 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласна частично, суду пояснила, что после смерти супруга на неё перешли обязанности по оплате трех кредитов, оформленных им в СБ РФ. По двум ипотечным кредитам она обязательства выполняла, данный кредит она оплачивать не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Сумму основного долга и процентов не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, на её иждивении находится трое малолетних детей.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку п.3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 562000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 16 ноября 2015 года подтверждается факт переименования истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии с пп.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 кредитного договора заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умер <Дата обезличена>, наследниками, принявшими наследство после его смерти является ответчик и их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО2

22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года, по условиям которого новые заемщики: Барановская А.О., ФИО6 и ФИО2. принимают на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроке и на условиях кредитного договора <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года.

27 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года об изменении условий кредитования.

Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения увеличить срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок в п.1.1. кредитного договора с 60 месяцев на 72 месяца.

С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей от 27 декабря 2017 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Графики платежей, действовавшие до момента подписания настоящего соглашения, утрачивают силу.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей от 27 декабря 2017 года Барановская А.О., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, в срок до 17.10.2019 обязана была выплатить 53339 руб. 58 коп., в том числе, основной долг в сумме 41267 руб. 61 коп.

Стороны соглашаются на следующую очерёдность списания сумм, направленных на погашение задолженности (в случае частичного досрочного погашения сумма платежа, превышающего размер планового платежа, направляется на погашение отложенных процентов, затем процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации, и только после этого в погашение основного долга): погашение просроченных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по отложенным процентам; погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам; погашение неотложенных неустоек; погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом; погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; погашение срочных процентов за пользование кредитом; погашение неотложенных процентов; погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации; погашение срочной задолженности по кредиту; возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (пп.2-4 дополнительного соглашения).

Как следует из сообщения о направлении информации, добавление буквенного указания «У» в конце номера кредитного договора, в соответствии с ВНД (ТС-2156) выражено техническими особенностями автоматизированной систему, в которой хранится информация обо всех кредитных договорах, заключенных с физ.лицами и свидетельствует о заключении дополнительного соглашения о перемене лица в обязательстве. Дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности (увеличении срока кредитования) заключено 27 декабря 2017 года, график платежей от 22 декабря 2017 года был составлен без учёта увеличения срока кредитования до заключения договора с ответчиком.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор, график платежей к кредитному договору, отчёт о всех операциях за период с 17.10.2013 по 17.11.2013 гг, выписка по кредитному договору за период с 17.10.2013 по 17.10.2018 гг, заявление-анкета, дополнительное соглашение к кредитному договору от 22 декабря 2017 года, дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 27 декабря 2017 года, график платежей от 27.12.2017 года, поручение о перечислении денежных средств, выписка по кредитному договору за период с 17.10.2013 по 17.10.2019 гг, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от 10 января 2020 года, список внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию 10 февраля 2020 года составила 168339 руб. 67 коп. в том числе: просроченный основной долг – 41267 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18005 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 83929 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 25136 руб. 98 коп.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 109066 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик заявила о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением, указав, что на её иждивении находится трое малолетних детей, она выплачивает в СБ РФ три кредита, оформленных умершим супругом.

Суд учитывает, что в силу п.3 ст.333 ГК РФ правила ст.333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5% годовых при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 2017 году - от 10% до 8,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, ключевой ставке Банка России в 2017 году - от 10% до 8,5% годовых, что многократно превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об её снижении до 10000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика в счёт погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 69272 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 41267 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 18005 руб. 30 коп., неустойка - 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4566 руб. 79 коп., которые фактически понесены истцом при подаче искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платёжными поручениями №258681 от 13.08.2020 года и №146169 от 23.03.2020 года.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Погребной А.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 73839 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17 октября 2013 года в сумме 69272 рубля 91 копейку, судебные расходы в сумме 4566 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Судья