Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2021 (1-1574/2020;) от 29.12.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимого Чупров А.Д. ,

защитника - адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупров А.Д. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Чупров А.Д. , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому лицо 1 Здесь же, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, Чупров А.Д. зная, что находящиеся в указанной квартире лицо 1 и лицо 2 , спят, убедившись, что за его (Чупров А.Д. ) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий лицо 1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» стоимостью 6990 рублей в чехле черного цвета стоимостью 490 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «Те1е-2» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Чупров А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив лицо 1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7480 рублей.

Подсудимый Чупров А.Д. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Чупров А.Д. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное Чупров А.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Чупров А.Д. , суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Чупров А.Д. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для признания подсудимому Чупров А.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Чупров А.Д. о совершенном им преступлении, было сделано Чупров А.Д. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд учитывает написанную Чупров А.Д. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чупров А.Д. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чупров А.Д. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Чупров А.Д. , суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Чупров А.Д. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чупров А.Д. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Чупров А.Д. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Чупров А.Д. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Чупров А.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Чупров А.Д. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Чупров А.Д. установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому Чупров А.Д. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Чупров А.Д. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупров А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чупров А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чупров А.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Чупров А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», чехол черного цвета в виде книги, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца лицо 1 ;

- копию чека и копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А01», след пальца руки, запакованного в бумажный конверт, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об авансе, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.