Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2023 от 10.04.2023

№ 2-3341/2023

63RS0038-01-2023-000706-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г.      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; взыскать неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 642,40 руб., из которых неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620, 46 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21, 94 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 18кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика вынесено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения ответчика в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, равной арендной плате за использование такого земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчику произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок. Однако ответчик оставил предложение истца без ответа, долг не погашен, земельный участок не освобожден.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены, на ФИО1 возложено освободить земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. Взыскана с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 (шестьсот сорок два) руб. 40 коп., из которых 620,46 руб. – неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,94 руб., взыканы с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено, заочное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения в части взыскания неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком и процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 642,40 руб., из которых неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620, 46 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21, 94 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, и просила освободить спорный земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил расмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, указав, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на нежилое здание: погреб № с гаражом навесом общей площадью 29,9 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, материал стен: гараж-навес – бетон, погреб – кирпич, год завершения строительства – 1991, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в МФЦ соответствующее заявление о предоставление в собственность земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, на котором расположен его гараж.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п.2).

Согласно подпункту 2 пункту 1, подпункту 4 пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО1

По результатам проверки установлено, что ФИО1 используется земельный участок, площадью 18 кв.м. под размещение металлического гаража без оформленных прав на землю, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия № об освобождении земельного участка и выплате неосновательного обогащения, однако ФИО1 земельный участок не освободил, сумму неосновательного обогащения не оплатил.

Между тем, судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание: погреб № с гаражом навесом общей площадью 29,9 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, материал стен: гараж-навес – бетон, погреб – кирпич, год завершения строительства – 1991, расположенный по адресу: <адрес>.

Из письменных материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание, следует и судом установлено, что пунктом 11.2 решения Кировского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исполкому райсовета совместно с главархитектурой города и советами самоуправления микрорайона содействовать в отводе площадок под строительство индивидуальных погребов согласно поданным заявкам трудовых коллективов и заявлениям жителей района.

ДД.ММ.ГГГГ Совет общественного самоуправления <адрес> принял решение № о выделении мест под строительство индивидуальных погребов только жителям <адрес>.

Согласно параграфа первого данного решения выделили два участка под строительство индивидуальных погребов жителям <адрес>: 1-ый участок - в зоне отчуждения за гаражным товариществом сектора № (напротив школы № и <адрес>); 2-ой участок в зоне отчуждения, напротив <адрес> не далее границы дома, согласно планировке. Данным решением были предусмотрены штрафные санкции (штраф 500 руб. за самовольный захват земельного участка), владельцы участков обязаны были закончить строительство погребов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственники участков под погребами обязаны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить за данное имущество денежные средства в фонд социального развития <адрес>. Ответственным по участкам 1 и 2 поручено разработать планировку размещения погребов и распределить их по спискам. Планировку и списки представить для их утверждения в Кировский райсовет (пункт 3).

Согласно очереди, ФИО1 был предоставлен земельный участок напротив <адрес> средства за предоставление участка ФИО4 уплатил в срок, квитанции не сохранились. Согласно списку членов гаражного товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, под порядковым № значится ФИО1.

Таким образом, суд исходил из того, что подлежат применению правила предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, установленные главой V.1 ЗК РФ, и ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с чем, требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание признал подлежащими удовлетворению.

Данное решение никем до настоящего времени не оспорено и незаконным не признано.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судебными актами, которые вступили в законную силу, они не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу закрепленного в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их преюдициального значения.

Довод стороны истца о том, что земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий освобождению путем демонтажа металлического гаража и земельный участок, на котором расположен гараж (нежилое здание), принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является одним и тем же объектом, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой документарной/выездной проверки (акт проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №) проведенной специалистами Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара установлено, что используемый ФИО1 под размещение металлического гаража № земельный участок, расположен в непосредственной близости от <адрес>, местоположение гаража было определено ориентировочно. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № - погребе № с гаражом навесом на который зарегистрировано право собственности за ФИО1, местоположение: <адрес>. По результатам осмотра установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № и металлический гараж, указанный в акте проверки мунииипального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № является одним и тем же объектом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая предмет и основания заявленного иска, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, исходя из того, что спорный земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ г. под строительство индивидуальных погребов жителям <адрес>, согласно списка членов гаражного товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, под порядковым № значится ФИО1, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - погреб № с гаражом навесом, на который зарегистрировано право собственности за ФИО1, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара об освобождении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) об освобождении земельного участка, отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 16 июня 2023 г

Председательствующий:             Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.