Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7974/2014 ~ М-5732/2014 от 17.06.2014

                                                        дело № 2-7974/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре               Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко В.В., Деревянко С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к "ответчик", ФГКУ «ответчик2», третье лицо ФГКУ «ответчик3», о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истца Великанова В.В.,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что Деревянко В.В. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое в установленном порядке не включалось в служебный жилой фонд, в связи с чем истцы полагают, что вправе требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом им органами военного управления было отказано. В связи с изложенным истцы обратились в суд.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика "ответчик" в суде направил возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, в суд не явился, просил суд дело рассматривать без его участия.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Деревянко В.В. проходит военную службу с января ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № (л.д.11).

Деревянко В.В. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии № ему на состав семьи (он, жена, дочь жены) была выделена служебная квартира, расположенная по указанному выше адресу (л.д.14). Как усматривается из решения, при предоставлении служебной квартиры Деревянко снимается с учета нуждающихся в предоставлении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом Деревянко В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, с включением в состав членов семьи нанимателя соистцов (л.д.12-13), Квартира является трехкомнатной, общая площадь жилого помещения 69,80 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.15-27). Истцы вселены в квартиру, проживают в ней, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом.

Спорная квартира учтена в качестве служебной на основании решения командира № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «ответчик3» (л.д.32), а на основании приказа "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ. право оперативного управления ответчик3 прекращено, на том же праве квартира закреплена за ФГКУ «ответчик2» (л.д.33).

Согласно сведениям Росреестра по ..... права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы (л.д.28).

Истец Деревянко В.В. обращался к ответчикам по поводу приватизации квартиры (л.д.30-31), ответов не получил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Испрашиваемая истцами квартира включена в состав служебной жилой площади, как указано выше, решением командира № от № от ДД.ММ.ГГГГ., распределена истцу Деревянко В.В. для использования в качестве служебной ДД.ММ.ГГГГ

При этом приказом "ответчик" ответчик3 №) квартира передана в оперативное управление только ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что решение о распределении спорной квартиры было принято до передачи права оперативного управления на нее лицу, которым было принято решение о включении квартиры в состав специализированного жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцам спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения истцам фактически было реализовано право военнослужащего на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.к. истец с семьей подлежал снятию с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением после заключения договора найма служебного жилого помещения. Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время закрытый военной городок №, в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в ЗАТО ....., а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве.

    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что "ответчик" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного "ответчик" является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

      Ссылки ответчика в возражениях на отнесение в установленном законом порядке спорной квартиры к специализированному жилищному фонду допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому суд возражения ответчика находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Истец Деревянко В.В. и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, как лицо, состоящее на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы обращались, как указано выше, к ответчикам по вопросу предоставления квартиры в собственность, в чем им было отказано.

Отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. По изложенным причинам суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Деревянко В.В., Деревянко С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к "ответчик", ФГКУ «ответчик2», третье лицо ФГКУ «ответчик3», о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Деревянко В.В., Деревянко С.А., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, доли в праве по 1/4 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья