Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2019 от 14.10.2019

Дело №12-470/2019

УИД 18RS0003-01-2019-006168-46

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                                              г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова Г.В. на постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Чепуриной О.А. от 04 октября 2019 года <номер> о привлечении директора ООО «ПКП «Фейс» Копысова Г.В. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Чепуриной О.А. от 04 октября 2019 года <номер> директор ООО «ПКП «Фейс» Копысов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Копысовым Г.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, не приводя доводов о несогласии с данным решением.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Копысов Г.В. и его защитник Черняев В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела к судье не обращались. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Копысова Г.В. и его защитника.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Чепурина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к судье не обращалась, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие судья не усматривает.

Представитель Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики Забелин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Копысова Г.В.

Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу Копысова Г.В., будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Как следует из абз. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ, основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что требование статьи 8 настоящего Федерального закона не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции подразумевает под собой не только ее розничную продажу, судья приходит к выводу, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания, обязаны осуществлять учет объема закупки и хранения алкогольной продукции.

В соответствии с п. 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы, формат и сроки заявок о фиксации для организаций общественного питания утверждены приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что отсутствие необходимости фиксации в ЕГАИС факта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не отменяет предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ обязанности организации отражать в ЕГАИС фактическую ситуацию по закупке и хранению алкогольной продукции в порядке и сроки, предусмотренные приказом Минфина России от 15.06.2016 №84н.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещен.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380, пунктов 4 - 7, 15, 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459, следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Действия (бездействие), связанные с нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года выявлено, что ООО «ПКП «Фейс», осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не зафиксировало в ЕГАИС информацию о закупке и хранении следующей алкогольной продукции:

- водка с акцизной маркой <номер>;

- вино с акцизной маркой <номер>;

- ликер с акцизной маркой <номер>;

- мартини с акцизной маркой <номер>;

- ром с акцизной маркой <номер>.

Поскольку нарушение ООО «ПКП «Фейс» установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка фиксации информации в ЕГАИС допущено вследствие ненадлежащего исполнения директором ООО «ПКП «Фейс» Копысовым Г.В. своих служебных обязанностей как единоличного исполнительного органа юридического лица, на основании ст. 2.4 КоАП РФ указанное должностное лицо подлежит административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации деяния директора ООО «ПКП «Фейс» Копысова Г.В. должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновность Копысова Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Копысова Г.В. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Копысова Г.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, доказанность вины Копысова Г.В. и правильность выводов должностного лица о доказанности вины Копысова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Оснований для признания совершенного Копысовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности ООО «ПКП «Фейс» по исполнению императивных требований Федерального закона №171-ФЗ, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица Копысова Г.В. к исполнению своих обязанностей директора, что в отсутствие надлежащей фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке привело к причинению имущественного ущерба бюджету Удмуртской Республики в виде недополученных сумм акцизных платежей.

В связи с этим возможность освобождения Копысова Г.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует. Доказательств того, что деяние Копысова Г.В. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Копысову Г.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку минимальный размер штрафа по ст. 14.19 КоАП РФ для должностных лиц не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Также не подлежат применению в настоящем деле положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного штрафа предупреждением, поскольку, несмотря на то, что Копысов Г.В. является должностным лицом ООО «ПКП «Фейс», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершенное им административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках процессуальной проверки, проведенной правоохранительными органами. Кроме того, совершенное Копысовым Г.В. административное правонарушение связано с причинением имущественного ущерба бюджету Удмуртской Республики.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. В связи с этим судья находит жалобу Копысова Г.В. несостоятельной, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Поскольку бездействие по фиксации информации в ЕГАИС допущено должностным лицом по месту осуществления ООО «ПКП «Фейс» розничной продажи алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подсудность дела определена исходя из места совершения административного правонарушения, то есть по месту выполнения лицом возложенной на него обязанности. Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа Забелина В.В., данных в судебном заседании, оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции находится в ООО «ПКП «Фейс» по вышеуказанному адресу, в связи с чем предусмотренная законом обязанность подлежала исполнению по месту оборота такой продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра промышленности и торговли Удмуртской Республики Чепуриной О.А. от 04 октября 2019 года <номер> о привлечении директора ООО «ПКП «Фейс» Копысова Г.В. к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Копысова Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

             Судья                                                                   Пашкина О.А.