Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2022 ~ M-163/2022 от 20.01.2022

Дело №2-825/2022

УИД 03RS0015-01-2022-000212-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                              20 июня 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием представителя истца Кияткина С.П., ответчика Макаева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янбекова ГМ к Макаеву ДН, кредитному потребительскому кооперативу «Партнёр», Межрайонной ИНФС №3 по Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «МКК Финрегион», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинансгрупп» об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на квартиру, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янбеков Г.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил освободить квартиру по адресу: (адрес)А (адрес) из-под арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, должником по которым является Макаев Д.Н., зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на Янбекова Г.М. по договору купли-продажи и акту передачи от 30.09.2019.

Истец при этом ссылается на то, что по договору купли-продажи от 30.09.2019 приобрёл спорную квартиру у Макаева Д.Н., однако переход к нему права собственности зарегистрирован не был, регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру по обязательствам продавца квартиры. Ответчик Макаев Д.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств, истец в свою очередь в спорной квартире проживает, исправно оплачивает коммунальные услуги и пользуется квартирой.

Представитель истца поддержал иск по приведённым в нём основаниям, полагая, что защита нарушенного права истца может быть осуществлена только способом, указанным в иске, путём регистрации перехода права собственности к истцу, являющемуся добросовестным приобретателем.

Ответчик Макаев Д.Н. с иском согласился, пояснив, что при продаже квартиры Янбекову Г.М. о наложенных на неё арестах ничего не знал, ни в каких судах он не участвовал, заверил Янбекова Г.М., что квартира свободна от правопритязаний третьих лиц, денежные средства за квартиру он получил в полном объёме.

Истец, остальные ответчики и третьи лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Партнёр» представил суду письменные возражения относительно иска, указав на наличие у Макаева Д.Н. задолженности по договору потребительского займа от 14.09.2018, в котором он выступил поручителем.

Межрайонная ИФНС №3 в письменном отзыве по иску указала на то, что никаких исполнительных листов к должнику Макаеву Д.Н. не предъявляла, взыскателем не являлась, надлежащим ответчиком по спору не является.

Выслушав и изучив объяснения сторон, материалы дела, суд находит исковые требования Янбекова Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункта 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 30.09.2019 г. Макаев Д.Н. передал в собственность Янбекову Г.М. квартиру по адресу (адрес)А (адрес), стоимость квартиры составила 570 000 руб., эта сумма была оплачена в день заключения договора по акту передачи продавцу, который в свою очередь по этому же акту передачи передал квартиру в собственность покупателю. Факт получения денежных средств Макаев Д.Н. в судебном заседании подтвердил, Янбеков Г.М. в свою очередь с указанного времени открыто владеет и пользуется данной квартирой, оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья. В день заключения договора 30.09.2019 в 15ч.23 мин. стороны сделки обратились в Салаватский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности к истцу.

Однако 04.10.2019 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано на поступление в орган регистрации акта уполномоченного органа о наложении ареста на имущество, а именно постановления о запрете на совершение действий по регистрации Салаватского городского отдела судебных приставов №305416599/02/12. Государственная регистрация ограничения произведена 14.10.2019, о чем уведомлен Макаев Д.Н., которому направлено соответствующее уведомление от 14.10.2019 №02/101/079/2019/8970.

Таким образом, на момент совершения сделка соответствовала всем требованиям закона, в момент заключения договора у сторон договора отсутствовали данные о запретах и ограничениях, такие запреты и ограничения были зарегистрированы уже после совершения сделки. Никто из кредиторов Макаева Д.Н. данный договор не оспорил, он не признан недействительным, не расторгнут и фактически сторонами исполнен.

В настоящее время согласно материалам регистрационного дела сохраняют свою силу запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов от 25.10.2021 по исполнительному производству №152857/21/02012-ИП, возбужденному 13.10.2021, от 30.06.2021 по исполнительному производству №82636/21/02012-ИП, возбужденному 18.06.2021, от 05.05.2021 по исполнительному производству №49841/21/02012-ИП, возбужденному 21.04.2021, от 12.03.2021 по исполнительному производству, возбужденному 23.01.2020, от 27.11.2020 по исполнительному производству №529/20/02063-ИП, возбужденному 14.01.2020, от 07.03.2021 по исполнительному производству №198359/19/02012-ИП, возбужденному 09.01.2020, от 15.09.2021 по исполнительному производству №172370/19/02012-ИП, возбужденному 08.11.2019 на основании акта об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 500 руб., от 21.05.2021 по исполнительному производству №10990/21/02012-ИП, возбужденному 03.02.2021, от 22.04.2022 по исполнительному производству №23447/21/02063-ИП, возбужденному 19.04.2021 по акту по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 800 руб., от 28.12.2020 по исполнительному производству №155312/20/02012-ИП, возбужденному 02.09.2020, от 02.12.2020 по исполнительному производству №98091/20/02012-ИП, возбужденному 04.09.2020, от 22.09.2021 по исполнительному производству №30264/21/02063-ИП, возбужденному 09.02.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН с 14.10.2019 и на момент составления выписки от 14.03.2022 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, указанный в уведомлении регистрирующего органа Макаеву Д.Н., однако данное постановление в регистрационном деле отсутствует. Материалы исполнительного производства, в рамках которого наложен данный запрет, суду не представлены и службой судебных приставов.

Таким образом, все исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий, возбуждены и постановления о таких запретах вныесены уже после совершения указанной в иске сделки и не должны являться препятствием для регистрации перехода права собственности к истцу.

При этом истец должником по указанным исполнительным производствам не являлся, в связи с чем оснований для сохранения запретов не имеется. Ответчик фактически уклоняется от регистрации перехода прав, поскольку несмотря на согласие на такую регистрацию самостоятельно никаких мер по снятию ограничений, препятствующих регистрации, не предпринял.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить иск Янбекова Г.М., осуществив государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры на имя истца, все аресты в отношении квартиры по адресу: (адрес), наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Макаева Д.Н., и имеющиеся к моменту вступления решения суда в силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янбекова ГМ к Макаеву ДН, кредитному потребительскому кооперативу «Партнёр», Межрайонной ИНФС №3 по Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», обществу с ограниченной ответственностью «МКК Финрегион», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинансгрупп» об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности на квартиру – удовлетворить.

Аресты и запреты в отношении регистрационных действий по квартире по адресу: (адрес)А (адрес), наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Макаева ДН, и имеющиеся к моменту вступления решения суда в силу – отменить,

осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя Янбекова ГМ в отношении квартиры по адресу: (адрес)А (адрес) на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного между Макаевым ДН и Янбековым ГМ

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый реестр недвижимости и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь

Подлинник решения в гражданском деле №2-825/2022 Салаватского городского суда