Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-609/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.А.Н. к Р.Г.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Т.А.Н. обратилась в суд с иском к Р.Г.Г. о взыскании основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9187,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договору купли-продажи, один миллион рублей истец получил до подписания договора, а остальные денежные средства ответчик должен был оплатить в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла 10.03.2020г. До настоящего времени во исполнение условий по договору купли-продажи ответчик не оплатила сумму оставшегося долга в размере 250 000 рублей. Претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца Т.А.Н. Д.А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования истца удовлетворить.

        В судебном заседании ответчик Р.Г.Г. исковые требования признала, факт не оплаты истцу суммы оставшегося долга по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей не отрицала, в остальной части заявленные истцом суммы требований просила снизить.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1.и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произнести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Н. и Р.Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельный участок продан за 1 100 000 рублей, а жилой дом продан за 250 000 рублей. Всего отчуждаемое имущество продано за 1 350 000 рублей, из которых сумму в размере 1 100 000 рублей истец получил от ответчика до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей ответчик обязался оплатить истцу в течение 45 дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество ответчику. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты указанное имущество будет находиться в залоге у продавца.

Государственная регистрация перехода права собственности, а также залог на жилой дом и земельный участок произошла 10.03.2020г., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Из искового заявления следует, что ответчик деньги по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей не оплатила, претензия с требованием оплатить долг, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, сумма основного долга ответчик перед истцом по договору купли-продажи составляет 250 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, факт наличия долга перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 рублей не оспаривала.

Суд принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 9187,41 рублей. Проверив данный расчет, суд находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижении размера процентов не имеется.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором купли-продажи, заключенным с ответчиком.

    В данном случае, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи составляет гораздо меньшую сумму по сравнению с суммой долга по договору. В связи с чем, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Р.Г.Г. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 9187,41 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки в получении денежных средств по договору, следует, что истец оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с учетом объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний и сложности дела.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая в силу ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 4792 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.А.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Р.Г.Г. в пользу Т.А.Н. сумму основного долга по договору купли-продажи от 05.03.2020г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9187,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 265 187,41 рублей.

Взыскать с Р.Г.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4792 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года

Судья:                            Н.Н.Ковригина