Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2021 ~ М-1421/2021 от 07.06.2021

61RS0002-01-2021-004358-24 Дело № 2-1861/21

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

27 сентября 2021 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

        судьи Губачевой В.А.,

        при помощнике судьи Мерденовой Е.С.,

        с участием прокурора Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Л., действовавшего от себя и в интересах несовершеннолетнего Ш.Г.А. к С.С.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

                    У с т а н о в и л:

Ш.А.Л. от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Г.А. обратился в суд с иском к С.С.К. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 в район а<адрес> в <адрес> С.С.К., управляя транспортным средством «Киа Оптима», г/з Н042ХО161 в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивала, в результате чего допустила наезд на Ш.А.Л.и на несовершеннолетнего ребенка Ш.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ С.С.К. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Ш.А.Л. причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Л. обратился в АО «Альфа Страхование» по выплате суммы страхового возмещения по полюсу ОСАГО, страховая компания признала случай страховым и выплатила ему 16 500 руб.

С учетом уточнения иска истец просил суд взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Ш.Г.А. – 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца на основании доверенности Е.Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на основании доверенности М.О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полгав сумму компенсации морального вреда завышенной.

В отношении неявившихся истца и ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 в район <адрес> в <адрес> С.С.К., управляя транспортным средством «Киа Оптима», г/з Н042ХО161 в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте налево не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивала, в результате чего допустила наезд на Ш.А.Л. и на несовершеннолетнего ребенка Ш.Г.А., 2016 г.р.

Согласно схеме ДТП и материалов дела об административном правонарушении Ш.А.Л. с ребенком в коляске пересекал проезжую часть вблизи пешеходного перехода, но не по нему.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.К. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ш.Г.А. обнаружены: ушиб мягких тканей и множественные ссадины на лице. Указанные повреждения причинены в результате многократных - точное количество определить не представляется возможным воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли быть причинены в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин. Данные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    Согласно заключениюэксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ш.А.Л. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головною мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: болевого миофасцального синдрома, ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения могли быть причинены в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли быть причинены в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин., и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

    По данным выписного эпикриза № Ш.А.Л. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БСМП с диагнозом: сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, з/ травма поясничного отдела позвоночника, болевой синдром, ссадины.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Л. обратился в АО «Альфа Страхование» по выплате суммы страхового возмещения по полюсу ОСАГО, страховая компания признала случай страховым и выплатила ему 16 500 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено, что в результате ДТП с участием автомобиля, под управлением С.С.К. причинены телесные повреждения пешеходам Ш.А.Л., который оценен вредом средней тяжести и несовершеннолетнему Ш.Г.А., 2016 года рождения.

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, собственниками источника повышенной опасности независимо от вины предусмотрена законом.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание характер полученных телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Суд учитывает также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и обстоятельства дела, пешеходы пересекали проезжую часть вблизи пешеходного перехода, но не по нему.

Судом учитывается также материальное положение ответчика, которая работает в должности акушерки в МЛПУЗ «Родильный <адрес>», ее доход составляет 20 000-25000 руб. в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ш.А.Л. в размере 70 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Ш.Г.А. в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                    решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.К. в пользу Ш.А.Л. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с С.С.К. в пользу Ш.Г.А. в лице законного представителя Ш.А.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с С.С.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:            

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2021 года.