Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 18.06.2014

                             Дело № 1-49/14 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 г.                                                                         г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Владимирова В.В.,

потерпевшего - М.А.Г.,

подсудимого - Ткаченко А.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Захарова И.С. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткаченко А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.С. обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении - неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., М.А.Г., с которым у него сложились неприязненные отношения. При подписании протокола принятия устного заявления Ткаченко А.С. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. При этом, Ткаченко А.С. достоверно знал, что М.А.Г. не совершал неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения. Подписав протокол принятия устного заявления о совершении преступления, Ткаченко А.С. ввел в заблуждение сотрудников полиции отдела МВД России по г. Лермонтову, которые предприняли в установленном законом порядке меры привлечения М.А.Г. к уголовной ответственности.

Он же, Ткаченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, с целью причинения материального ущерба, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий и желая этого, приведя автомашину <данные изъяты> в движение, два раза ударил указанной автомашиной в боковую часть автомашины <данные изъяты>, принадлежащей М.А.Г., тем самым повредил её, при этом, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ причинил М.А.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для него является значительным, после чего, Ткаченко А.С. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.С. вину в совершении пре­ступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Ткаченко А.С. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Захаров И.С. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Владимиров В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Ткаченко А.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен.

Учитывая, что подсудимый Ткаченко А.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ткаченко А.С. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Ткаченко А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ткаченко А.С. впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Ткаченко А.С. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко А.С., судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности      подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что подсудимому Ткаченко А.С. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ткаченко А.С. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Ткаченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

      Председательствующий                                                                   Ю.В. Курдубанов

Приговор суда вступил в законную силу.