Решение по делу № 2-1728/2014 ~ М-1003/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/14 по иску Киселева Алексея Михайловича к Бодровой Галине Владимировне о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.М. обратился в суд с иском к Бодровой Г.В., в котором просит восстановить смежные границы между земельным участком при доме № и земельным участком при доме № по <адрес>, а именно обязать ответчицу установить ограждение по линии <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Королёва о предоставлении ему земельного участка при данном доме, однако для решения данного вопроса необходимо восстановление границ между земельным участком, находящемся в его фактическом пользовании и земельным участком, находящимся в собственности ответчицы, поскольку проведенной землеустроительной экспертизой было установлено несоответствие границ требованиям кадастрового учета и правоустанавливающим документам на земельный участок Бодровой Г.В. Имеется взаимное наложение границ участков.

В судебном заседании Киселев А.М. поддержал заявленные исковые требования и указал, что земельный участок при его доле дома №, в настоящее время находится в процессе формирования, Администрацией г. Королёва должна быть составлена его схема, но для постановки его на кадастровый учет необходимо устранить наложения границ земельного участка со смежным земельным участком ответчицы.

Представитель Бодровой Г.В. А. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время земельные участки как при жилом доме ответчицы так и при доме истца не сформированы, и, следовательно, границы между ними не могут быть восстановлены.

Представитель 3-го лица Администрации г. Королёва Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Киселеву А.М. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок при данной части дома до настоящего времени не сформирован, поданы документы в Администрацию г. Королёва Московской области по вопросу формирования и предоставления земельного участка для обслуживания части дома.

Ответчику Бодровой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как было указано, истец просит восстановить границы между земельным участками при доме при доме № и при доме № по <адрес>, ссылаясь на взаимное наложение их границ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание, что границы земельного участка при доме истица, так и границы земельного участка ответчицы в соответствии с требованиями действующего законодательства на местности не установлены, земельный участок истца в соответствии со ст. 11-1 ЗК РФ как объект земельных правоотношений не сформирован и требований об установлении границ своего земельного участка он не заявлял, доводы истица о наложении границ земельных участков ответчика и о нарушении его прав ответчицей - подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует предмет судебной защиты, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Киселеву Алексею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Бодровой Галине Владимировне о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2014 г.