Приговор по делу № 1-76/2015 (1-548/2014;) от 31.12.2014

                                                                                                         Дело № 1-76/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «16» января 2015 года                                                                                                г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                         защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новикова Виталия Михайловича,

<данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

             Новиков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                     Новиков В.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в павильоне развлекательного комплекса по <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО7 мобильный телефон «Nokia С 201», <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 500 руб., с сим картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, музыкальное устройство «iPod 32 Gd», в корпусе серебристо-черного цвета, серийный номер № стоимостью 2500 руб., а всего имущества на общую сумму 3000 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Новиков В.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Новиков В.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО7, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 149).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Новикова В.М. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                     Действия Новикова В.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новикова В.М., указан рецидив преступлений.

          Как усматривается из материалов дела, Новиков В.М. ранее осужден <данные изъяты> т.е. за совершение преступления, которое согласно нормам УК РФ является преступлением небольшой тяжести, и других судимостей на момент совершения преступления Новиков В.М. не имел.

          В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление.

          Согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Новикова В.М. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

           Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Новиковым В.М. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Новикова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.М., <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Новикова В.М., который <данные изъяты>, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление Новиков В.М. фактически совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, которое постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено направить Новикова В.М. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

                   Кроме того, согласно материалам дела, Новиков В.М. совершил данное преступление до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новиков В.М. осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб. Учитывая требования ст. 71 УК РФ о том, что штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений согласно ст. 69 ч.5 УК РФ и вышеуказанный приговор в отношении Новикова В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

          При назначении Новикову В.М. вида исправительного учреждения, с учетом того обстоятельства, что последний совершил преступление средней тяжести, а также учитывая данные о личности Новикова В.М., который совершил данное преступление в период испытательного срока и постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено направить Новикова В.М. для отбывания наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

           Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia С 201», музыкальное устройство «iPod 32 Gd», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности (л.д. 23, 24,25).

           Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Новикова Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Новикову В.М. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Новикову В.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Новикову В.М. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новиков В.М. осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia С 201», музыкальное устройство «iPod 32 Gd», переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова