Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39379/2019 от 26.11.2019

Судья: Геберт Н.В.                                                           Дело <данные изъяты>а-39379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Антонова Д. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Антонова Д.В. ? Кузнецовой А.С., Свиридовой С.А.,

у с т а н о в и л а :

Антонов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, ссылался на то, что в расчет необоснованно были включены денежные суммы в Евро с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как в данный период он находился в <данные изъяты>, работал там без официального трудоустройства и имел регулярный доход, подтвердить который им не представляется возможным. В Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял, в настоящий момент доходы отсутствуют, так как он является безработным. Начиная с <данные изъяты> добровольно и добросовестно производил оплату алиментов на содержание ребенка

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окнина М.Л., представители Чеховского РОСП и УФССП России по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от               <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как усматривается из доказательств, имеющихся в материалах дела, в Чеховском РОСП УФССП России по <данные изъяты> с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> мировым судьей 227 судебного участка района Чертаново Южное <данные изъяты>, в отношении Антонова Д.В. о взыскании в пользу Свиридовой С.А. алиментов на содержание ребенка Антонова М.Д., <данные изъяты> г.рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, начиная с <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от                               <данные изъяты> определена задолженность должника по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах норм действующего законодательства. После получения информации из АО «Тинькофф Б.» и на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности должника Антонова Д.В. по алиментам за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 год, ежемесячно получавшего доход от UNITED COMPANI RUSAL ALUMINA LIMITED в евро, назначение платежа – заработная плата (salary).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт получения заработной платы в иностранной валюте не освобождает лиц, связанных с уплатой алиментов, по выплате алиментов в рублях по курсу Центрального Б. России. При этом признает, что суд не учел, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не включил все доходы, выплачиваемые должнику за спорный период, в том числе начисляемую заработную плату в АО «ПАВЛИК» (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет задолженности Антонова Д.В. был произведен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а фактически расчет произведен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Расчет задолженности отсутствует.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Порядок исчисления размера задолженности по алиментам определен статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из размера, установленного судебным актом, и заработка (иного дохода) лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в это период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░                               <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░.» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ?         ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░.» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░                 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░                               <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░