Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39379/2019 от 26.11.2019

Судья: Геберт Н.В.                                                           Дело <данные изъяты>а-39379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Антонова Д. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Антонова Д.В. ? Кузнецовой А.С., Свиридовой С.А.,

у с т а н о в и л а :

Антонов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, ссылался на то, что в расчет необоснованно были включены денежные суммы в Евро с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как в данный период он находился в <данные изъяты>, работал там без официального трудоустройства и имел регулярный доход, подтвердить который им не представляется возможным. В Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял, в настоящий момент доходы отсутствуют, так как он является безработным. Начиная с <данные изъяты> добровольно и добросовестно производил оплату алиментов на содержание ребенка

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окнина М.Л., представители Чеховского РОСП и УФССП России по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от               <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как усматривается из доказательств, имеющихся в материалах дела, в Чеховском РОСП УФССП России по <данные изъяты> с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> мировым судьей 227 судебного участка района Чертаново Южное <данные изъяты>, в отношении Антонова Д.В. о взыскании в пользу Свиридовой С.А. алиментов на содержание ребенка Антонова М.Д., <данные изъяты> г.рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, начиная с <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от                               <данные изъяты> определена задолженность должника по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах норм действующего законодательства. После получения информации из АО «Тинькофф Б.» и на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности должника Антонова Д.В. по алиментам за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 год, ежемесячно получавшего доход от UNITED COMPANI RUSAL ALUMINA LIMITED в евро, назначение платежа – заработная плата (salary).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт получения заработной платы в иностранной валюте не освобождает лиц, связанных с уплатой алиментов, по выплате алиментов в рублях по курсу Центрального Б. России. При этом признает, что суд не учел, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не включил все доходы, выплачиваемые должнику за спорный период, в том числе начисляемую заработную плату в АО «ПАВЛИК» (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет задолженности Антонова Д.В. был произведен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а фактически расчет произведен за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Расчет задолженности отсутствует.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Порядок исчисления размера задолженности по алиментам определен статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из размера, установленного судебным актом, и заработка (иного дохода) лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в это период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Окниной М.Л. от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам основано исключительно на банковских выписках АО «ТИНЬКОФФ Б.» по лицевому счету, без учета иного заработка, получаемого должником в спорный период, его нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым удовлетворить заявленное требование. Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам Антонова Д.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Утверждения представителя административного истца ?         Кузнецовой А.С. на то, что на лицевой счет, открытый в АО «ТИНЬКОФФ Б.» на имя Антонова М.Д., перечислялись денежные суммы принадлежащие ей, не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконный допуск судом к участию в судебном заседании судебного пристава-исполнителя         Окниной М.Л. и представителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Качалина В.С., не представивших доказательств наличия высшего юридического образования, несостоятельны, так как Окнина М.Л. принимала участие в разбирательстве дела как судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, а Качалин В.С. является начальником отдела ? старшим судебным приставом Чеховского РОСП и в силу закона вправе представлять интересы в суде вверенного ему подразделения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Антонова Д. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от                               <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам Антонова Д. В. за период с    <данные изъяты> по <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи