Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2020 (2-5259/2019;) ~ М-4333/2019 от 04.12.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Прасолову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Прасолову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 31% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Прасолова С.В. задолженности по кредитному договору, который <дата обезличена> был отменен. Истец указывает, что ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения судебного приказа, <дата обезличена> взыскана сумма в размере 506,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика Прасолова С. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., 2) Взыскать с ответчика Прасолова С. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623,46 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прасолов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от ответчика поступило письменное заявление, в котором он просил суд о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, <дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 31 % годовых, срок кредита - до <дата обезличена>.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 7 409 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рубля.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» права, вытекающие из кредитных договоров в полном объеме задолженности должников, существующие в момент перехода прав, в том числе на сумму основного долга, процентов, комиссий, начисленных по состоянию на дату перехода прав требований.

Согласно расчета сумм задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом по состоянию на <дата обезличена> (момент перехода прав), общая сумма задолженности ответчика Прасолова С.В. по кредитному договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с Прасолова С.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как видно по материалам дела, <дата обезличена> датирован последний платеж по погашению основного долга на сумму 2255,57 рублей, после <дата обезличена> платежи по погашению основного долга ответчиком не производились.

<дата обезличена> датирован последний платеж по погашению процентов за пользование кредитными средствами на сумму 180 рублей, в неполном размере согласно расчету задолженности, следующая дата платежа наступала <дата обезличена>, однако после <дата обезличена> платежи ответчиком не производились.

<дата обезличена> датирован последний платеж по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе на сумму 1140 рублей, следующая дата платежа наступала <дата обезличена>, однако после <дата обезличена> платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал <дата обезличена>, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

Истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» права, вытекающие из кредитных договоров в полном объеме задолженности должников, существующие в момент перехода прав, в том числе на сумму основного долга, процентов, комиссий, начисленных по состоянию на дату перехода прав требований.

Согласно расчета сумм задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом по состоянию на <дата обезличена> (момент перехода прав), общая сумма задолженности ответчика Прасолова С.В. по кредитному договору <номер обезличен> составляет <данные изъяты> рублей, последняя дата платежа наступала <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, изначально в апреле 2019 года истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, пропустив срок исковой давности по платежам до апреля 2016 года.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Прасолова С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от <дата обезличена> по заявлению ответчика. Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда <адрес обезличен>, поступило в суд <дата обезличена> (сдано в отделение почты – <дата обезличена>).

С учетом данных обстоятельств в период действия судебного приказа <дата обезличена> по <дата обезличена> течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам с мая 2016 года на момент подачи судебного приказа составляла менее шести месяцев, поэтому с <дата обезличена> не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

Поскольку настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда <адрес обезличен>, поступило в суд <дата обезличена> (сдано в отделение почты – <дата обезличена>), то срок исковой давности по требованиям за период с <дата обезличена> <дата обезличена> (последняя дата платежа за уступаемый период) не пропущен.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения судебного приказа, <дата обезличена> взыскана сумма в размере 506,29 рублей.

Однако доказательств данного утверждения истцом не представлено, в предоставленном истцом расчете задолженности, поступление денежных средств в размере 506,29 руб. не отражено.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Прасолова С.В. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В свою очередь, копия договора уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» и выписка из приложения <номер обезличен>, на которые ссылается истец, не заверены в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата обезличена> <номер обезличен>-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Порядок оформления копий документов также регламентирован пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Росстандарта от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст.

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Обосновывая свои требования договором уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в силу которого сумма уступаемых прав требования составляет 38194974,80 рублей (платежное поручение от <дата обезличена>), ООО «ЭОС» не предоставило доказательств уступаемых прав, не представило перечня уступаемых прав (реестр должников), не доказало, что задолженность, заявленная в иске входит в общую сумму уступаемых прав требования.

При этом, выписка из перечня уступаемых прав, являющийся приложением к договору уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, составлена путем наложения граф таблицы на пустой лист, поименованный «выписка из приложения <номер обезличен>», в связи с чем не представляется возможным определить действительно ли сведения, указанные в графах – «номер договора», «ФИО заемщика», «дата заключения договора», и др. относятся к перечню уступаемых прав по договору уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, выписка из перечня уступаемых прав, являющийся приложением к договору уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> не заверена печатью организации.

Таким образом, письменные доказательства - копия договора уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» и выписка из перечня уступаемых прав (реестр должников) от <дата обезличена>, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд не имеет возможности исследовать документы, на который ссылается заявитель и сделать вывод об их достоверности.

При этом, в адрес ООО «ЭОС» неоднократно были направлены судебные запросы от <дата обезличена> (исх. <номер обезличен>, исх. <номер обезличен>), от <дата обезличена> (исх. 48334, исх. 48335),о предоставлении заверенной копии договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, были получены истцом, однако ООО «ЭОС» не предоставило суду надлежащих доказательств уступаемых прав, не представило перечня уступаемых прав (реестр должников), не доказало, что задолженность, заявленная в иске входит в общую сумму уступаемых прав требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, мотивируя свои требования договором уступки права требования, не представил доказательств уступаемых прав в размере предъявленного иска, не индивидуализировал объем уступаемых требований, не доказал, что спорная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу решения представленные истцом доказательства, а именно копию договора уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена>, между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» и выписку из перечня уступаемых прав (реестр должников) от <дата обезличена>, составленную путем наложения граф в таблице на пустой лист, поименованный «выписка из приложения <номер обезличен>», поскольку они не заверены надлежащим образом, подлинники суду не представлены, в договоре и его приложении отсутствуют данные, позволяющие с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования к ответчику Прасолова С. В. от одного юридического лица другому юридическому лицу.

Судом истцу предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие переход к истцу прав требований по кредитному договору <номер обезличен>, однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права требований по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс Банк и ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Прасолова С. В. суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5623,46 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова