Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4557/2018 от 13.07.2018

Судья – Матиевский С.М. Дело № 22–4557/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 августа 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Согомонова Д.К.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Колесникова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Артёменко А.В. и апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.С. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2018 года, которым

Колесников А.С., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее судимый: 08.07.2016 г. по приговору Калининского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 г. отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2016 г. и принято решение о реальном исполнении наказания в исправительной колонии общего режима (срок отбывания наказания исчисляется с 04.10.2017 г., наказание не отбыто, судимость не погашена)

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в порядке ч.1 ст.71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 08.07.2016 г. (с учетом постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 г.) окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.06.2018 г. Зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей с 08.02.2018 г. по 09.06.2018 г.

Этим же приговором осужден Алексеев А.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката и осужденного, которые просили назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Колесников А.С. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в июне 2017 года на территории ст.Калининского Калининского района Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.С. признал свою вину в совершенных преступлениях.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел в соответствии с п. «к» ч.1ст.61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей К.С.А., поскольку денежные средства ей были возвращены. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступлений и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или применить альтернативные виды наказания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному осужденному обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, о его виновности мотивированы, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, выводы суда о виновности Колесникова А.С. ни государственным обвинителем, ни осужденным, ни потерпевшей под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в части назначенного наказания в виде лишения свободы не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности у родителей и бабушки, а также его характеристику.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая К.С.А. показала, что денежные средства ей были возвращены.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, как и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако указанное обстоятельство не признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на что государственный обвинитель обратил внимание в апелляционном представлении.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что является, наряду с перечисленными в приговоре смягчающими обстоятельствами, основанием для смягчения назначенного ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с присоединением к данному приговору приговора от 08.07.2016 г., которым он был осужден к 2 годам лишения свободы, оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного ему в порядке ст.70 УК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Колесников А.С. содержится под стражей по данному уголовному делу с 08 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года (6 месяцев), которые подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он содержался под стражей 6 месяцев, что соответствует 9 месяцам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время же содержания Колесникова А.С. под стражей по первому приговору от 08.07.2016 г. подлежит зачету в порядке исполнения приговора в соответствии со статьей 397 УПК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку ч.1 ст.71 УК РФ применяется при сложении наказаний, назначенных в виде лишения свободы с наказаниями не связанных с лишением свободы.

Поэтому ссылка на ч. 1 ст.71 УК РФ в резолютивной части приговора при сложении наказания назначенного в виде лишения свободы с наказанием, назначенным в виде лишения свободы, является явно излишней.

Иных апелляционных оснований для изменения приговора в порядке статьи 389.26 УПК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2018 года в отношении Колесников А.С. изменить.

Признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступлений.

Назначить Колесникову А.С. наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Колесникову А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 08 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий