Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7155/2016 ~ М-6917/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-7155/2016

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Замятина Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Коровкин А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указал, что в 26 мая 2014 года в 18:25 на пр. Космонавтов, 72 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Павловой Н.С., Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Медведева Д.А. и принадлежащего Медведевой Е.Г., и Тойота Креста, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кадочникова А.С. и принадлежащего Блохину С.А. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Павлова Н.С. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СГ «Компаньон». Кадочников А.С. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение частично в размере ***, что было недостаточно для восстановления автомобиля Кадочникова А.С. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадочникова А.С. Тойота Креста, государственный регистрационный знак Р 559 ВТ 96 регион с учетом износа составляет *** копеек, стоимость услуг эксперта в общем размере ***. Решением Банка России у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия. Между Коровкиным А.В. и Кадочниковым А.С. заключен договор цессии. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта ***, стоимость услуг представителя ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Замятин Г.П., действующий на основании доверенности от 10 февраля 2016 года, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, просила иск удовлетворить.

От представителя ответчика Москвичевой Е.В., действующей на основании доверенности от 08 февраля 2016 года, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что ответчик отказал в выплате в связи с тем, что страховая компания ранее урегулировала убыток, выплатив Кадочникову А.С. страховое возмещение в размере *** рублей. А так же представитель ответчика указала, что договор уступки прав требования заключен после выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу. Исковые требования не признает, просит отказать истцу в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Кадочников А.С. является собственником автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 29/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 26 мая 2014 года в 18:25 на пр. Космонавтов, 72 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего Павловой Н.С., Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением Медведева Д.А. и принадлежащего Медведевой Е.Г., и Тойота Креста, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кадочникова А.С. и принадлежащего Блохину С.А. /л.д. 28/. Из справки следует, что Павлова Н.С., управляя транспортным средством, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Кадочникова А.С. В действиях водителя Кадочникова А.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Павлова Н.С. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Павловой Н.С., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность Павловой Н.С. застрахована в ООО СГ «Компаньон», полис ССС
***.

Кадочников А.С. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков 28 мая 2014 года. Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и Кадочникову А.С. была произведена выплата в размере ***, что подтверждается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18 июня 2015 года между Кадочниковым А.С. (цедент) и Коровкиным А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак *** регион, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 мая 2014 года с участием автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак *** *** и Хенде Солярис, государственный регистрационный знак ***, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» /л.д. 9/.

О состоявшейся уступке права требования ответчику сообщено путем направления уведомления, врученным ответчику 21 марта 2016 года, что ответчиком подтверждается.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что Коровкин А.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадочникова А.С. с учетом износа составляет *** /л.д. 13-30/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет ***.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбург с иском к ООО СГ «Компаньон», исковое заявление было возвращено в связи с тем, что приказом Банка России от 16 июля 2015 года № ОД-1693 у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования /л.д. 8/.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец не имеет права на обращение в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков в связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют требованиям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

21 марта 2016 года истцом в Российский союз автостраховщиков направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, что ответчиком не оспаривается. Ответчик выплату не произвел.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты *** обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила ***, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 12/. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи со страховым случаем, не возмещены ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией /л.д. 30а, 31-33/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коровкина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коровкина А.В. компенсационную выплату 51 557 рублей 58 копеек, убытки 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1897 рублей, всего общую сумму 68 454 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля58 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт