Решение по делу № 12-123/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-1-123/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2016 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

При секретаре Беликовой Н.А.

рассмотрев жалобу Пономарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 13 ноября 2015 года Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Пономарев А.В. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его не обоснованным, производство по делу прекратить. В своей жалобе ссылается на то, что состав указанного административного правонарушения подразумевает умышленную вину водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), оставить данное место. При этом водитель должен осознавать свое участие в ДТП, то есть причинение кому-либо ущерба в процессе управления им транспортным средством. Заявитель считает, что ввиду причинения незначительных повреждений по телефону связался с владельцем автомобиля ФИО, с которой была осуществлена договоренность о составлении по данному факту европротокола без вызова сотрудников ГИБДД. Только после этого удалился с места происшествия по своим делам. Кроме того, принадлежащий ФИО был припаркован с нарушением требований Правил дорожного движения, а составленные инспектором ДПС ГИБДД документы, имеют формальные недостатки, влекущие недопустимость использования данных документов в качестве доказательств.

В судебное заседание Пономарев А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат Осипова О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, основываясь на изложенных в ней обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело по фактически обстоятельствам в свое отсутствие. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двигавшегося автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Пономарева А.В. и стоящего транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО После произошедшего столкновения транспортных средств, управляемый водителем Пономаревым А.В. автомобиль продолжил дальнейшее движение и с места происшествия скрылся. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными показаниями потерпевшей ФИО, и в жалобе, поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается со ссылкой на то, что, исходя их конкретных обстоятельств произошедшего и достигнутой договоренности с потерпевшей, вызова сотрудников полиции к данному месту не требовалось.

Между тем, в связи с произошедшим столкновением транспортных средств, к данному месту сотрудники полиции были вызваны.

В ходе проведенных розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> причастным к происшествию, и продолжившим движение после столкновения, является Пономарев А.В., оставивший в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения данное место.

Изложенные обстоятельства обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Признаю установленным обстоятельство, свидетельствующее о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> Пономарев А.В., осознавал факт взаимодействия управляемого им автомобиля с другим транспортным средством, однако без достаточных к тому оснований, покинул место ДТП. Доказательств, свидетельствующих о достигнутой с потерпевшей договоренности в необходимости оформления ДТП без сотрудников полиции, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Согласно справке о ДТП, на автомобиле, принадлежащем ФИО, отмечены повреждения заднего левого крыла и заднего бампера.

Вводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и вины Пономарева А.В. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, письменных показаниях потерпевшей, схеме происшествия, справке о ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах нахожу, что событие совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вина Пономарева А.В. подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Назначенное Пономареву А.В. наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

Имеющиеся в деле документы составлены правильно должностным лицом, имеющим полномочия их составлять, в присутствии двух понятых, следовательно, являются допустимыми по делу доказательствами. Факт отсутствия в схеме происшествия подписи водителя Пономарева А.В. свидетельствует о том, что в момент прибытия сотрудников полиции к месту происшествия, указанный водитель в данном месте отсутствовал.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Пономарева А.В. от ответственности не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>