Решение по делу № 2-4315/2013 ~ М-3972/2013 от 04.09.2013

Гражданское дело № 2-4315/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к Бадмаевой Т.С., Бадмаеву А.И., Дашидондокову Д.Ж., Трофимовой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратился в суд с иском к Бадмаевой Т.С., Бадмаеву А.И., Дашидондокову Д.Ж., Трофимовой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Бадмаевой Т.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Бадмаевой Т.С. «доверительный кредит» в размере 170000 руб. под 19, 0% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бадмаевым А.И., Дашидондоковым Д.Ж., Трофимовой М.А.. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства Бадмаева Т.С. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредит и начисленных процентов. В адрес ответчиков Банком направлялись извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения. Однако извещения были оставлены без внимания и к установленному сроку имеющаяся просроченная задолженность не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Бадмаевой Т.С. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 367 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 60 823 руб. 01 коп., просроченные проценты – 1241 руб. 35 коп; неустойка за просроченный основной долг – 303 руб 49 коп. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2071 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бадмаева Т.С. исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц ( ст.39, 173 ГПК РФ).

Ответчики Бадмаев А.И., Дашидондоков Д.Ж. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Трофимова М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно заключала с истцом договор поручительства по кредиту Бадмаевой Т.С., однако считает, что отвечать по кредиту должна заемщица Бадмаева Т.С.

Выслушав представителя истца, ответчика Бадмаеву Т.С., Трофимову М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Бадмаевой Т.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец предоставил ответчику «доверительный кредит» в размере 170 000 руб. под 19, 0% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент подачи иска в суд заемщиком Бадмаевой Т.С. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.2.4., 2.5. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Бадмаевой Т.С. получен кредит в размере 170 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным. На извещения Банка об образовавшейся задолженности и требовании ее погашения Бадмаева Т.С. и поручители не реагирует.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 62 367 руб. 85 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства между истцом и Бадмаевым А.И., Дашидондоковым Д.Ж., Трофимовой М.А., которые обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, банк имеет право предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителей.

Согласно ст. 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, для требования банка к поручителям установлен специальный срок исковой давности, то есть сокращенный по сравнению с общим сроком исковой давности.

В соответствии с 3.2 Договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договоры поручительства с Бадмаевым А.И., Дашидондоковым Д.Ж., Трофимовой М.А. не содержат указания на срок, на который дано поручительство.

Исходя из содержания представленных договоров поручительства, суд считает, что срок поручительства сторонами не был установлен, в связи с чем, банк вправе был обратиться в суд к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Разрешая вопрос о дне наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, с которого в течение года кредитор вправе предъявить иск в суд, суд приходит к выводу, что указанным днем является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Из истории операций по кредитному договору следует, что последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к поручителям о взыскании задолженности по кредиту, то есть до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 62 367 руб. 85 коп. с заемщика и с поручителей, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения №8601 и Бадмаевой Т.С..

Взыскать в солидарном порядке с Бадмаевой Т.С., Бадмаева А.И., Дашидондокова Д.Ж., Трофимовой М.А. в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 367 руб. 85 коп. из которых просроченный основной долг – 60 823 руб. 01 коп, просроченные проценты – 1241 руб. 35 коп, неустойка за просроченный основной долг – 303 руб. 49 коп. а также расходы по уплате госпошлины 2071 руб. 04 коп, всего 64438 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья: В.Г. Турунхаева