Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-93/2015 г.

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Новохоперского районного суда <адрес> Житинева Е.В.                                  с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>      Шурыгина В.М.

обвиняемого                                  ФИО2

защитника - адвоката               Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № « Адвокатской конторы ФИО11»

при секретаре                                Руденко О.Ю.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес> <адрес>, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался в светлое время суток в условиях не ограничивающих видимость по прямолинейному участку автодороги проходящему вдоль <адрес> р.<адрес> предназначенному для движения в двух направлениях, имеющему асфальтобетонное влажное покрытие со стороны <адрес> в направлении Привокзальной площади р.<адрес>. В пути следования в районе <адрес> р.<адрес> окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения должным образом не оценил, не подав сигнал световым указателем левого поворота и не убедившись в безопасности осуществления маневра, стал самонадеянно осуществлять маневр «поворот налево», в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, который двигался по встречной полосе движения в попутном с ним направлении совместно с пассажиром несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и осуществлял маневр «обгон» автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем грубо нарушил п.п.1.3; 1.5 ч.1; 8.1; 8.2; 8.5.; 8.8; 11.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями попорота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...». «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения... При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», «Перед поворотом направо, налево, или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении...», «...Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным... транспортным средствам», «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями».

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: закрытый осколочный перелом средней трети правой бедренной кости со смешением, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (и. 6.11.5 медицинских критериев), рана в области правой бровной дуги, рана в области левого края нижней губы, которые как в совокупности, так и каждое отдельно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как для заживления ран (швы на ранах) необходим период времени не свыше 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев), с которыми она с места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в БУЗ «Новохоперская РБ».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

ФИО7 и ее законный представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб возмещен, вред заглажен.

         Обвиняемый ФИО2 и защитник Буйваленко В.Н. поддержали ходатайство, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен. Не возражали в прекращении дела по указанному основанию.

         Прокурор Шурыгин В.М. не возражал в прекращении уголовного дела по указанному основанию, поскольку соблюдены условия для прекращения уголовного дела.

              В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

        Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен. Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                Вещественные доказательства по делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

       Копию постановления направить обвиняемому, потерпевшей и ее законному представителю, защитнику, прокурору.

                         Судья                                               Е.В. Житинева