Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-31/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000170-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2019 года         г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Павлова Д.А., его защитника адвоката Сенчило П.А., ***

потерпевшей Кузнецовой А.Д., её представителя – адвоката Аристарховой А.А.. ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАВЛОВА ДА, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут, Павлов Д.А., управляя технически исправным автомобилем *** двигался по проезжей части улицы Алюминиевая в г.Каменске-Уральском Свердловской области со стороны улицы Октябрьская в направлении улицы Каменская.

Павлов Д.А., двигаясь по проезжей части улицы Алюминиевая со скоростью 78,3 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличие ограничения на указанном участке автодороги ограничения скорости 40 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 12 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу К переходящей проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо, в результате чего допустил наезд на пешехода К

Тем самым Павлов Д.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования знака 3.24 ПДД РФ, запрещающего водителю движение со скоростью, превышающей указанную на знаке; требования п. 14.1 ПДД РФ, требующего от водителя транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В результате наезда пешеход К получила телесные повреждения *** Все вышеперечисленные повреждения в совокупности составляют комплекс *** травмы тела *** которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Павлов Д.А. при управлении автомобилем ***, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В ходе судебного заседания потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, полной компенсации морального вреда, указав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Павлов Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему его основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель указала, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Павлов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления юридически судим не был, вред потерпевшей заглажен путем принесения извинений, полного возмещения материального ущерба и полной компенсации морального вреда, потерпевшая претензий не имеет и просила уголовное дело в отношении подсудимого Павлова Д.А. прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым Павловым Д.А., учитывая позицию подсудимого, его защитника, прокурора, полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело.

Также подлежит прекращение производство по гражданскому иску (л.д.168) К к Павлову ДА о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с его добровольным полным возмещением в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 8.09.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 61) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░