Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 (2-1275/2018;) ~ М-1101/2018 от 05.09.2018

2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Бахориной М.А.,

при секретаре               Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко М. В., Палтусова С. В., Силкина М. П. и Афонина И. В. к Калистратову П. И., Климовскому В. В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что Калистратову П.И. в ХХ.ХХ.ХХ году был выделен земельный участок на территории бывшего склада леса под строительство жилого дома в д. ........, на основании предварительного решения исполкома Кяппесельгского <...> от ХХ.ХХ.ХХ. На земельном участке ответчиком построен жилой дом, который он впоследствии продал. В ХХ.ХХ.ХХ году ответчик, на основании указанного выше распоряжения, вновь зарегистрировал право собственности на земельный участок, который располагался в ином месте, рядом с домом родителей Калистратова П.И., земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № .... В связи с тем, что действия ответчика по постановке данного земельного участка на кадастровый учет нарушают их права, как собственников земельных участков, расположенных вблизи земельного участка ответчика, который ограничил подход к водному объекту, поскольку земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Онежского озера, ссылаясь на положения ВК РФ, ЗК РФ, просят исключить из ГКН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым № ....

При подготовке дела к слушанию и в ходе его рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Климовский В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений РК, Управление Росреестра по РК, Управление Росприроднадзора по РК, Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, Евсеев В.М., Миккоева М.И., Утту О.П., Покусаев С.Л., Федорук И.В., Овчинникова А.В.

Истцы: Силкин М.П., Афонин И.В., Палтусов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец Фесенко М.В. и представитель истцов Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Также указали, что земельный участок с кадастровым № ... находится в прибрежной защитной полосе, воохранной зоне водного объекта – ......... Ответчик незаконно отвел себе земельный участок в данном месте, что не соответствует правоустанавливающим документам на него, в связи с чем, создал препятствия для жителей д. ........ в пользовании прибрежной защитной полосой и водоохранной зоной ........ в районе спорного земельного участка, поскольку участок огорожен забором и нет доступа к озеру.

Климовский В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов представителю Яковлевой О.Л., которая, действуя на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что Климовский В.В. прав истцов не нарушал, приобрел земельный участок с установленными границами, проход к водному объекту открыт, земельный участок не огорожен, строений на земельном участке не имеется. Земельные участки истцов и ответчика не являются смежными, следовательно согласование местоположения границ смежных земельных участков при проведении кадастровых работ предыдущим собственником в ХХ.ХХ.ХХ году не требовалось, наложение земельных участков отсутствует. Полагала, что местоположение границ земельного участка является неотъемлемой характеристикой земельного участка и не может быть исключена из сведений ГКН без оспаривания прав добросовестного приобретателя. Просила применить положения о сроке исковой давности.

Остальные участники процесса (Министерство имущественных и земельных отношений РК, Управление Росреестра по РК, Управление Росприроднадзора по РК, Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, Евсеев В.М., Миккоева М.И., Утту О.П., Покусаев С.Л., Федорчук И.В., Овчинникова А.В.) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Калистратов П.И. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении него определением суда от ХХ.ХХ.ХХ дело прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РК в связи со смертью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 – ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. Так в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Климовский В.В. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........, земельный участок расположен в южной оконечности д. ........ в районе бывшего склада леса, является ранее учтенным. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ, поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет площадь <...> кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, часть прибрежной защитной полосы ........ поставлена на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, на основании распоряжения «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы ........ на территории Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Земельный участок с кадастровым № ..., ориентировочно расположен на расстоянии 5-7 метров от поставленной на государственный кадастровый учет части прибрежной защитной полосы .........

Выписка из ЕГРН в разделе особых отметок содержит сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с ХХ.ХХ.ХХ; на основании распоряжения «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно сведениям ЕГРН ранее указанный земельный участок принадлежал Калистратову П.И., право собственности на который было зарегистрировано в ХХ.ХХ.ХХ году на основании решения исполнительного комитета ........ Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно которому Калистратову П.И. решено отвести земельный участок, площадью <...> га, расположенный в южной оконечности д. ........ в районе бывшего склада леса под строительство на праве личной собственности 2-х комнатного бревенчатого жилого дома общей площадью 94 кв.м., в т.ч. жилой площадью 38 кв.м. Постановлением <...> от ХХ.ХХ.ХХ № ... данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка. В ХХ.ХХ.ХХ году спорный земельный участок был отчужден иному физическому лицу, и запись о государственной регистрации права собственности Калистратова П.И. на данный объект недвижимости была прекращена. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что ранее Калистратову П.И. принадлежали иные земельные участки, расположенные в д. ........ РК. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории ........, в котором содержатся землеустроительные (межевые дела), также отсутствуют сведения о принадлежности Калистратову П.И. земельных участков, расположенных в д. ........ РК.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это затруднительно, ходатайствует перед судом об их истребовании.

По ходатайству сторон по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>».

Из заключения эксперта следует, что исходя из представленных материалов, в частности, решения <...> народных депутатов ........ от ХХ.ХХ.ХХ «О выделении земельного участка Калистратову П.И. в д. ........ на землях госфонда на месте сплавной сгоревшей бани и части участка отца Калистратова И.Г.», решения от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отводе земельного участка Калистратову П.И. под строительство жилого дома в д. ........», выкопировки материалов землеустройства, определить координаты характерных точек границ спорного земельного участка и его площадь в соответствии с обозначенными документами, не имеющими графического приложения, невозможно. Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым № ... соответствует установленному положению границ, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. В ходе проведения натурного обследования, со слов Силкина М.П. и Палтусова С.В. показан земельный участок, отведенный Калистратову П.И., произведены геодезические измерения, в процессе обработки данных было установлено, что положения показанного истцами земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым № ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН, находящегося в собственности у Покусаева С.Л. На участке находится здание бани, а также фундамент строения. При обследовании экспертом совмещен ситуационный план д. ........ с результатами геодезических измерений, в результате чего установлено, что в данном пятне, обозначенном как домовладение Калистратова И.Г. на ситуационном плане, располагаются три земельных участка с кадастровыми № ..., № ... и № .... Наложение границ между земельными участками с кадастровым № ... (ответчик) и № ... (истец Фесенко М.В.) отсутствует, их разделяет грунтовая дорога от ........ озера. Земельный участок с кадастровым № ... ничем не огорожен, имеется строение (баня). Материалы межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного Овчинниковой А.В., соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Ввиду отсутствия графических документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, их местоположение определено в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка существующих на местности пятнадцать и более лет. Выделение данного земельного участка соответствовало требованиям земельного и водного законодательства действующего на момент его образования, вид разрешенного использования соответствует градостроительным регламентам, установленным в территориальной зоне Ж2, а формулировка «малоэтажная жилая застройка (для индивидуального жилищного строительства») может быть в любой момент изменена по желанию правообладателя.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства поименованное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела. Эксперт был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 6 и 8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377 утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. № 164.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как уже было установлено, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Сведений о том, что на момент образования земельного участка его часть находилась в пределах береговой полосы водного объекта не представлено, данное утверждение опровергается заключением эксперта и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что в настоящее время часть территории земельного участка ответчика попадает в границы береговой полосы водного объекта, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, имея в виду, что законность установления границ земельного участка должна определяться на момент его образования.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, проанализировав содержание вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющиеся в материалах дела документы и заключение эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ответчику Климовскому В.В., поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов, а также доказательств того, что земельный участок с кадастровым № ... должен фактически иметь иные границы. Имеющиеся сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровыми № ..., принадлежащего Климовскому В.В., не нарушают прав истцов, выделение данного земельного участка соответствовало требованиям земельного и водного законодательства, действовавшего на момент его образования, в настоящее время участок не огорожен забором, имеется свободный доступ к водному объекту, участки истцов и ответчика не являются смежными.

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку истцы не являются лицами, владеющими (претендующими) на спорный объект недвижимости, и требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не являются требованиями собственников, предусмотренными ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Климовскому В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья:          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.