Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9405/2020 ~ М-9037/2020 от 22.10.2020

Дело 2-9405/2020

УИД 50RS0031-01-2020-014541-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания                              Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Татьяны Николаевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании суммы долга по договорам займа в размере всего 600 000 руб., с расторжением договоров, процентов в сумме 22 800 руб., неустойки в размере 60 000 руб., процентов за чужими денежными средствами в размере 11 849 руб., судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, заключенным между сторонами.

Истец в судебном заседании настаивала на иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика..

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АФК Наследие» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Как следует из материалов дела, между сторонами истцом (займодавец) и ООО «АФК Наследие» (заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности заключены договоры займа, по условиям которых, займодавец (истец) передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа, а заемщик (ответчик) обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Договоры были заключены следующие:

от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 300 000 руб., под 18%, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 100 000 руб., под 20%, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 100 000 руб., под 20%, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

от 23.12.20919 №, на сумму 100 000 руб., под 21%, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

общая сумма заемных средств, предоставленных ответчику, 600 000 руб.

Сторонами составлены графики погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договорам займа, которые являются Приложением №2 к каждому Договору займа, графиками стороны определили порядок выплаты процентов, погашения суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема-передачи. Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ).

Статьей 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ определены условия расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора стороной.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу истца сумму займов, всего 600 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов:

предусмотренных договором за пользование займом, сумма которых составляет: по договору № руб., № и № по 3 400 руб., № руб., что в сумме составляет 22 800 руб.,

также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку, предусмотренную договорами, размер которой ограничен 10 % от размера займа, что составляет согласно расчетам истца:

по договору № руб., №, №, № по 10 000 руб., а в сумме 60 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда наступил срок исполнения обязательства по возврату суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 414,28 руб.,

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 руб. 44 коп.,

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 руб. 47 коп.,

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241,76 руб., а всего по всем договорам займа 11 849,95 руб.

Расчеты истца не оспорены, суду ответчиком контррасчеты не представлены, суд полагает возможным согласиться с расчетами истца.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, удовлетворения исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «АФК Наследие» в пользу истца также взыскиваются в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 1 858 руб. 32 коп.

        Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины (является инвалидом 2 группы), госпошлина в размере 10 146,49 руб. взыскивается с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Т.Н. к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ООО «АФК Наследие» и Султановой Татьяной Николаевной.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Султановой Татьяны Николаевны задолженность по договорам займа в сумме 600 000 руб., проценты в сумме 22 800 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 849 руб. 95 коп., в счет возмещения почтовых расходов 1 858 руб. 32 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., а всего 726 508 руб. 27 коп.

В    удовлетворении исковых требований Султановой Т.Н. к ООО «АФК Наследие» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 10 146 руб. 49 коп.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья