Решение по делу № 33а-7107/2019 от 08.10.2019

стр. 122а г/пошлина 00 руб.

№ 3а-815/2018 № 33а-7107/2019

судья Лобанова Н.В. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 ноября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Завгороднего Евгения Викторовича на определение судьи Архангельского областного суда от 5 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Завгороднего Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Архангельского областного суда от 18 сентября 2018 года частично удовлетворено административное исковое заявление ООО «Сольвычегодская здравница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым исправлена реестровая ошибка путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******** по состоянию на дату кадастровой оценки (5 июня 2012 г.) в размере 776 714 руб. 38 коп.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Завгородний Е.В. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что он не был привлечен к участию в административном деле, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Судья вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласился Завгородний Е.В., в поданной частной жалобе просит отменить определение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования определения был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений процессуального закона пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по административному делу подлежит восстановлению в предусмотренных ч. 1
ст. 95 КАС РФ случаях при наличии у заинтересованного лица права апелляционного обжалования.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы следует, что законность и обоснованность решения суда от 18 сентября 2018 года по заявлению ООО «Сольвычегодская здравница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оспаривается Завгородным Е.В. как арендатором земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 298 КАС РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, решение судом принято 18 сентября 2018 года, мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года. Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 22 октября 2018 года.

С текстом решения от 18 сентября 2018 года заявитель ознакомился 15 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд 25 июня 2019 года, то есть по истечении срока обжалования. Срок на подачу обжалования пропущен более чем на девять месяцев. При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Завгородным Е.В. не представлено, не приведено убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, судом установлены правильно, оснований для отмены постановленного им определения в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Архангельского областного суда от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Завгородного Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

Т.Н. Рудь