Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2014 от 28.08.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Мартьянова В.В.,

подсудимого Ч.

защитника – адвоката Мартыненко О.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, с. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- на основании постановления Белогорского районного суда -- от -- с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ч. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 17 часов 20 минут Ч. находился у себя в --, в это время у него возник умысел на незаконное приобретение дикорастущей конопли с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С этой целью Ч. вышел во двор своего дома, где во дворе, расположенном на усадьбе --, в 20-ти метрах в восточном направлении от входа во двор дома возле забора, увидел дикорастущую коноплю, с которой он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, и складывал на землю. После чего осуществляя свой преступный умысел Ч. -- в 18 часов, находясь там же во дворе, расположенном на усадьбе --, в 20-ти метрах в восточном направлении от входа во двор дома возле забора, из верхушечных частей ранее нарванной дикорастущей конопли, при помощи электрической плитки, металлической чашки, растворителя, обрезка ткани, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта и желая этого, на плитке путем выпаривания незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,53 граммов, по весу относящееся к значительному размеру.

Полученное смолоподобное вещество в чашке Ч. занес к себе в --, где положил чашку в выдвижную столешницу стола. Тем самым осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, умышлено, Ч. незаконно хранил в доме без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,53 граммов, по весу относящееся к значительному размеру, до 17 часов -- для личного употребления.

-- примерно в 17 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно --, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в кухне дома в выдвижной столешнице стола была обнаружена металлическая чашка со смолоподобным веществом, являющимся наркотическим средством - гашишное масло, масса которого составила 3,53 граммов, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, которое Ч. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Ч. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Мартыненко О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ч. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ч., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, главой администрации -- сельсовета характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от --, Ч. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 28-29)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. --), взятое у Ч. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Ч. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч. суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч.., суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ч. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Ч. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как согласно заключению -- амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от --, Ч. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л. д. --).

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 3,52 граммов; плитка, пластиковая бутылка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ч. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Ч. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 3,52 граммов; плитку, пластиковую бутылку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров