Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-186/2013 от 22.05.2013

Судья Пешкин А.Г. Дело № 21-186/2013

РЕШЕНИЕ

29 мая 2013 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05.04.2013 года, по которому

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.02.2013 года о признании Панюковой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. отменено, производство по делу в отношении Панюковой Л.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.02.2013 года Панюкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Карманов В.Ю. обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал, что вывод судьи об отсутствии в действиях Панюковой Л.А. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Заслушав объяснения Панюковой Л.А., ее представителя адвоката Зашихина В.Л., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности движения на транспорте (при рассмотрении дела должностным лицом административного органа) составляет 2 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица, в отношении лица которого велось производство), обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Панюковой Л.А. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05.04.2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Карманова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.Г. Пристром