Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2020 ~ М-955/2020 от 09.11.2020

производство № 2-960/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001752-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года     город Орёл

Северный районный суд город Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Голосковой Т.Н., Степеневой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романчиной Ирины Ивановны к Ерусалимович Григорию Ракабоитовичу о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Романчина И.И. обратилась в суд с иском к Ерусалимович Г.Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что 13 июля 2020 года ответчик взял у нее (Романчиной) в долг по договору займа деньги в сумме 310000 рублей. Срок возврата займа сторонами не определялся. 07 августа 2020 года ответчику было направлено требование о возврате займа, которое он получил 17 августа 2020 года. В установленный законом срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 310000 рублей и проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года в сумме 1583 рубля 88 копеек.

В судебном заседании истец Романчина И.И. и ее представитель по доверенности Рожковский О.П. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. Кроме того, истец пояснила, что в июле 2020 года договорилась с ответчиком о строительстве подвала на ее земельном участке в городе Болхов. Для приобретения строительных материалов передавала ответчику денежные средства. Кроме того, в процессе общения Ерусалимович Г.Р. попросил у нее в долг 310000 рублей, которые она (Романчина) ему передала, составив соответствующую расписку в присутствии свидетелей. Текст расписки помогала составлять ее соседка Гуркина Вера Михайловна.

Ответчик Ерусалимович Г.Р. и его представитель по ордеру адвокат Никиточкин С.В. исковые требования не признали, представили возражения, которые сводятся к тому, что никакого договора займа истец и ответчик не заключали. 10 июля 2020 года между Романчиной И.И. и Ерусалимович Г.Р. был заключен договор строительного подряда, по которому стороны договорились о строительстве подвала у Романчиной И.И. в городе Болхов. Денежные средства в сумме 310000 рублей действительно передавались Романчиной И.И. ответчику, но предназначались для приобретения строительных материалов, а так же в качестве аванса по договору строительного подряда. Ответчик Ерусалимович Г.Р., подписывая расписку, в силу своей малограмотности, не смог в полной мере оценить содержание указанного документа, кроме того, в расписке имеется указание на то, что она является приложением к договору строительных работ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2020 года в городе Болхов Орловской области Ерусалимович Г.Р. выдал Романчиной И.И. расписку, из которой следует, что он (Ерусалимович) получил от Романчиной И.И. в качестве займа денежные средства в сумме 310000 рублей, которые обязался возвратить. Срок возврата займа сторонами не определен. 07 августа 2020 года Романчина И.И. направила ответчику письменное требование, в котором потребовала от него в течение тридцати дней с момента получения требования возвратить заем в сумме 310000 рублей. Указанное требование получено ответчиком 17 августа 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и сторонами не оспаривается.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Гуркиной В.М. следует, что в июле 2020 года ее соседка Романчина И.И. попросила распечатать бланк расписки для оформления договора займа, что она (Гуркина) и сделала. В ее присутствии Ерусалимович Г.Р. подписал расписку и получил денежные средства от Романчиной И.И.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что 13 июля 2020 года у ответчика перед истцом возникло заемное обязательство по возврату денег в сумме 310000 рублей. Срок исполнения указанного обязательств, после получения письменного требования, был установлен 16 сентября 2020 года. Обязательство не исполнено.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки, авторство, которой ответчиком не оспаривается, равно как и получение от истца денег в сумме 310000 рублей, определённо следует, что указанные денежные средства переданы в качества займа на условиях возврата.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение своих возражений ответчиком предоставлен договор строительных работ от 10 июля 2020 года, заключённый между Романчиной И.И. и Ерасулимович Г.Р., чеки на приобретение строительных материалов, а так же показания свидетелей Ерусалимович Б.Р., Булатова О.В., Ерусалимович О.Г., которые подтвердили факт проведения строительных работ у Романчиной И.И., в которых сами участвовали, вместе с тем, обстоятельства заключения договора займа и передачи денег, свидетелям не известны.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку в тексте договора на строительные работы и чеках на приобретение строительных материалов не содержится сведений, опровергающих доводы истца, а подтверждать свидетельскими показаниями отсутствие заемного обязательства, при наличии письменного договора займа в виде расписки, недопустимо.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок исполнения заемного обязательства наступил 16 сентября 2020 года, а ответчик его не исполнил, то с Ерусалимович Г.Р. в пользу Романчиной И.И. подлежат взысканию проценты за период с 16 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года, в соответствии с исковыми требованиями и представленным расчетом, в сумме 1583 рубля 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Романчина И.И. уплатила государственную пошлину в сумме 6316 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен полностью, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романчиной Ирины Ивановны к Ерусалимович Григорию Ракабоитовичу удовлетворить.

Взыскать с Ерусалимович Григория Ракабоитовича в пользу Романчиной Ирины Ивановны долг по договору займа от 13 июля 2020 года в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей, проценты за период с 16 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года в сумме 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6316 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.

Судья Н.В. Швецов