Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2016 ~ М-4706/2016 от 19.05.2016

№ 2-5512/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородниковой О.В. к Василевскому Р.В. о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковородниковой О.В. и Василевским Р.В. был заключен договор на строительство дома, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по изготовлению дома под ключ, выполненных в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями по адресу: <адрес>, а заказчик (истец) обязалась принять и оплатить данные работы. В соответствии с условиями указанного договора истец произвела оплату в размере <данные изъяты>. В ходе проведения ремонтных работ были обнаружены недостатки в их выполнении, на устранение которых истец затратила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору 220000 руб. 00 коп., убытки в размере 236193 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и на оформление доверенности на представителя.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил также взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Василевский Р.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По средствам телефонограммы просил отложить слушание по делу в связи с отъездом в длительную командировку.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов данного дела следует, что Василевский Р.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ; последний не оспаривает данное обстоятельство.

Суд, рассмотрев ходатайство Василевского Р.В. об отложении слушания по делу, не находит законных оснований для его удовлетворения, сведения о наличии уважительных причин для отложения слушания по делу Василевским Р.В. не представлено.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям. Обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сковородниковой О.В. и Василевским Р.В. был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по изготовлению дома под ключ, выполненных в соответствии с техническим описанием, эскизами и конструктивными особенностями по адресу: <адрес>, а заказчик (истец) обязалась принять и оплатить данные работы.

Пунктом 1.3 договора установлено, что продолжительность выполнения работ составляет <данные изъяты> календарных дней.

Согласно п.п. 2.3.1 - 2.3.3 договора заказчик производит оплату наличными поэтапно в день подписания договора в размере <данные изъяты>., после осмотра места строительства и выполненных работ в размере <данные изъяты>., полный расчет производится в день подписания обеими сторонами.

Во исполнение условий договора подряда истец произвела ответчику оплату по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

В ходе проведения строительных работ были обнаружены недостатки в их выполнении. Согласно строительно-технического заключения №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выявлены нарушения строительных нормативов: некачественно выполнен фундамент жилого строения, полы первого этажа, утепление наружных стен, ненадежно скреплены лаги пола 1 уровня и перекрытия второго уровня с наружными стенами, малые свесы крыши позволяют намокать наружным стенам. Надежность конструкции фундамента вызывает сомнения по устойчивости к опрокидыванию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда допускается при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору и убытков. Ответ на данную претензию не получен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 220000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что в связи с выявленными недостатками в выполнении работ ответчиком, истец обратилась к иному лицу – ФИО1 для устранения данных недостатков.

За выполнение работ по устранению недостатков истцом уплачены ФИО1 денежные средства по договору от <данные изъяты>. в сумме 72500 руб., приобретены материалы в сумме 163693 руб. 82 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

С учетом изложенного, суд полагает, что за счет ответчика подлежат возмещению убытки истца в размере 236193 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что расходы на представителя следует компенсировать в сумме 10000 руб., что является разумным и справедливым, согласуется позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.10 2005 г. N 355-О и №454-О от 21.12.2004г.

Расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>. не подлежат возмещению как судебные издержки по настоящему делу, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в рассматриваемом деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7761 руб. 94 коп.

Согласно разъяснениям в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 суд признает судебными издержками расходы на оплату строительно-технического заключения <данные изъяты> в сумме 7000руб., понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Сковородниковой О.В. и Василевским Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Сковородниковой О.В. с Василевского Р.В. денежную сумму в размере 456193 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7761 руб. 94 коп., расходы на услуги представителя 10000 руб.00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016г.