Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1266/2021;) ~ М-734/2021 от 20.05.2021

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя ответчика Гранько С.В. по ордеру,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ефимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в суд с иском с учетом его уточнений к Ефимову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивируют тем, что 03 февраля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Ефимовым А.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил Ефимову А.Л. денежные средства в размере 785 000 рублей со сроком возврата 84 месяца под 16 % годовых. В п. 10 кредитного договора указано, что в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 438 000 руб. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.02.2022 задолженность составляет 550 484 рубля 47 копеек, из которой 549 974 рубля 73 копейки сумма основного долга, 509 рублей 74 копейки сумма по начисленным, но не уплаченным процентам. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 550 484,47 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 19 февраля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 438 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 871 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещался, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Ефимова О.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика адвокат Гранько С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, поскольку просроченной задолженности у него нет, кредит он оплачивает. Размер задолженности, предъявленный к взысканию соответствует размеру задолженность согласно графика, что указывает на то, что истец злоупотребляет своими правами и безосновательно желает досрочного возврата кредита. Ответчиком допускались незначительные просрочки уплаты кредита по уважительным причинам, после отзыва у банка лицензии пока выяснялись реквизиты для оплаты и в связи с выездом ответчика на вахту, но после, оплаты производились в большем размере, чем предусмотрено графиком.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 03 февраля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Ефимовым А.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил в займы Ефимову А.Л. денежные средства в размере 785 000 рублей со сроком возврата 84 месяца под 16 % годовых.

Кредитным договором в п.12 предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами ежемесячно в даты согласно графика.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается выписками по счету, распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2020 г. по делу № - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец указывает, что по состоянию на 18.02.2022 задолженность составляет 550484 рубля 47 копеек, из которой 549 974 рубля 73 копейки сумма основного долга, 509 рублей 74 копейки сумма по начисленным, но не уплаченным процентам. При этом из расчета видно, что просроченной задолженности не имеется.

Согласно графика остаток задолженности составляет по состоянию на 04.02.2022 для досрочного гашения 549964,06 руб.

Иск предъявлен в Назаровский городской суд 19 мая 2021 года, как следует из письма государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на имя Ефимова А.Л. по состоянию на 22.07.2021 просроченной задолженности по кредитному договору не имеется.

Проанализировав график платежей и уточненный расчет задолженности представленный истцом с отражением фактических выплат основного долга. Следует, что платежи вносились ежемесячно, в некоторые месяцы были оплаты в большем размере, чем предусмотрено графиком, за исключением мая 2020 года была допущена недоплата основного долга на 156,55 руб., мая 2021 года была допущена недоплата основного долга 75,52 рубля, августа 2021 года была допущена недоплата основного долга 346,65 руб., января 2022 года недоплата основного долга 1575,61 руб. При этом после недоплат, следующие месяцы выплаты производились в большем размере, чем предусмотрено графиком, что не повлекло возникновения просроченной задолженности. Банк на запросы суда об уточнении периода образования просроченной задолженности, период не уточнил. При таких основаниях, учитывая незначительность нарушения по выплатам, а так же отсутствие просроченной задолженности нет оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, срок действия которого не истек. Требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

В ситуации, когда должник допускал незначительные нарушения по выплатам, на момент рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется, тем самым права кредитора не являются нарушенными, а потому удовлетворение иска к должнику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно, что согласуется с судебной практикой отраженной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 88-14033/2021.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В п. 10 кредитного договора указано, что в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «КАРСТИЛЬ» и Ефимовым А.Л., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 438 000 руб.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, находится в залоге, залогодатель Ефимов А.Л., залогодержатель АО "Эксперт Банк".

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ООО «КАРСТИЛЬ» и Ефимовым А.Л., последний купил транспортное средство марки №, год выпуска <данные изъяты> г., цвет: <данные изъяты>, модель № двигателя: №, № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составляет 730 000 руб.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет 0 рублей, сумма просроченных процентов составляет 0 рублей, сумма текущего основного долга составляет 550 484 рубля 47 копеек, текущие проценты составляют 509 рублей 74 копейки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор является действующим, срок кредитного договора до 04.02.2026, длительного неисполнения обязательства не установлено, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>