Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-123/2020 от 14.04.2020

13-123/2020 (дело № 2-581/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000859-27)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      25 мая 2020 года                                                  г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьевой Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

    установил:

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.09.2019 с Григорьевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору. О вынесении заочного решения Григорьевой Н.В. стало известно 26.02.2020 при списании с её счета в рамках исполнительного производства части задолженности. Судебные извещения и копию заочного решения заявитель не получала. С требованиями ООО «Феникс» не согласна, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Григорьева Н.В. просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебное заседание заявитель Григорьева Н.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие сторон, представителя третьего лица и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, высказал правовую позицию, согласно которой в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела № 2-581/2019, 07.08.2019 к производству Медвежьегорского районного суда принят иск ООО «Феникс» к Григорьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик Григорьева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> По указанному адресу судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ Григорьевой Н.В. было направлено судебное извещение на 03.09.2019. В связи с неполучением ответчиком судебного извещения, судебное заседание 03.09.2019 отложено на 25.09.2019, Григорьевой Н.В. повторно направлено извещение по адресу регистрации. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.09.2019, Григорьева Н.В. была извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18635238000448 на официальном сайте «Почта России».

Заочным решением от 25.09.2019 с Григорьевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103 584 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 69 коп. Мотивированный текст заочного решения составлен 29.09.2019.

Копия заочного решения направлена ответчику Григорьевой Н.В. в трехдневный срок 01.10.2019 по адресу регистрации заказным с уведомлением письмом, которое возвращено в суд 11.10.2019 по истечении срока хранения.

Заочное решение вступило в законную силу 19.11.2019, взыскателю ООО «Феникс» выдан исполнительный лист.

Из материалов дела также следует, что 02.03.2019 Григорьева Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения. Копия заочного решения повторно направлена Григорьевой Н.В. по адресу её фактического проживания 04.03.2020.

15.03.2020 Григорьева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Указанное заявление на основании определения от 19.03.2020 возвращено, поскольку срок подачи заявления об отмене заочного решения истек, требование о восстановлении срока не заявлено.

10.04.2020 Григорьевой Н.В. подано заявление о восстановлении процессуального срока для отмены заочного решения.

Оценивая доводы заявления, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что ответчик Григорьева Н.В. не могла не знать о рассматриваемом деле, поскольку была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.09.2020. Судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о вынесенном заочном решении. Факт неполучения копии заочного решения, направленной ответчику по адресу регистрации заказным с уведомлением письмом, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, напротив, свидетельствует об уклонении Григорьевой Н.В. от получения юридически значимого сообщения. Кроме того, заочное решение было опубликовано на официальном сайте Медвежьегорского районного суда medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших совершению в разумный срок процессуальных действий, направленных на получение мотивированного текста заочного решения, подачу заявления о его отмене. Заявление о восстановлении срока для отмены заочного решения подано Григорьевой Н.В. за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения.

Доводы ответчика о несогласии с заочным решением не могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

При установленных обстоятельствах и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Григорьевой Н.В. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решении от 25.09.2019.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

определил:

Отказать ответчику Григорьевой Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 25 сентября 2019 года по делу № 2-581/2019.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     Л.А. Ерохова