Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2014 ~ М-1541/2014 от 02.06.2014

Дело 2-2363/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Еременко ВА к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного пожаром,

установил:

Еременко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного пожаром, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2011 года между администрацией г. Канска и истцом был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., жилой 16,5 кв.м.. Данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г. Канска № 376 от 01 апреля 2011 года, срок отселения определен до 2012 года. Постановлением №2633 от 30.12.2011 года срок отселения увеличен до 2015 года. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу органом местного самоуправления мер по предоставлению гражданам, проживающим на условиях социального найма, не предпринято. Бездействие администрации г. Канска продолжается длительный период. 06 сентября 2012 года произошло возгорание, в результате чего жилой дом полностью уничтожен, проживание там не представляется возможным. Все жильцы администрацией г. Канска расселены, но их семья вынуждена снимать жилое помещение. С ним совместно проживает его супруга: Еременко А.А. и дети: Еременко Ярослав, 05 августа 2000 г. рождения и Еременко Екатерина, 09 января 2004 года рождения. Просит обязать администрацию г. Канска предоставить ему и его семье жилое помещение взамен уничтоженного пожаром площадью не менее 48 кв.м.

В судебном заседании истец Еременко В.А. требования поддержал, пояснил суду, что после пожара дом уничтожен, жить там нельзя. Все жильцы расселены, осталась только его семья, которая живет в съемной квартире. Дети и жена не зарегистрированы в уничтоженной квартире. Согласен на предоставление ему квартиры такой же площадью, как и утраченная квартира, не готов ждать пока вытроят новый дом, так как ему уже сейчас негде жить.

В судебном заседании представитель администрации г. Канска Колмакова В.А. исковые требование не признала, суду пояснила, что действительно указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Канска определен срок отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома – до 2015 года. Поскольку срок отселения еще не подошел, то нет обязанности по предоставлению жилого помещения истцу. Дом действительно непригоден для проживания, но Еременко включен в региональную адресную программу и ему будет предоставлено жилое помещение, но о сроках предоставления пояснить не может.

Третье лицо Еременко А.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что они с семьей снимают жилье, так как дом в результате пожара уничтожен, поэтому жить там невозможно. Ждать реализации программы предоставления жилья они не могут, так как у них двое детей и им сейчас уже негде жить.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив письменные документы, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначны по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2011 года между администрацией г. Канска и Еременко В.А. заключен договор социального нйма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., жилой 16,5 кв.м. (л.д. 9).

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, что подтверждается постановлением администрации №376 от 01 апреля 2014 года, срок отселения определен до 2012 года (л.д. 21). Постановлением администрации г. Канска от 30.12.2011 года №2633 срок отселения определен до 2015 года (л.д. 22).

20 февраля 2010 года дом по адресу: <адрес> было уничтожено (л.д. 28, 34). Данный факт также подтвержден фотографиями, представленными истцом в судебное заседание.

Таким образом, поскольку фактически строение жилого дома уничтожено, то нет необходимости ждать срока отселения – 2015 года, поскольку уже в настоящее время права и законные интере5сы истца нарушаются, так как возможности для проживания в разрушенной квартире он не имеет, другого жилья ему не предоставлено. Право на предоставление истцу иного жилья взамен разрушенного, ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании подтверждено, что иного жилья истец ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, участия в приватизации не принимал.Поскольку в законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, поэтому жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

При этом суд также руководствуется разъяснениями решения высшего судебного органа, изложенными в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которому (ответу), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с установлением на основании Постановления администрации г. Канска срока отселения из спорного жилого дома до 2015 года, поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истец подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением.

Жилье, где проживает истец, полностью разрушено, поэтому представляет опасность для его жизни и здоровья.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Однако суд не может удовлетворить исковые требования истца о предоставлении ему жилой площади не менее 48 кв.м., поскольку как установлено в судебном заседании, общая площадь жилого помещения, занимаемая истцом, составляет 28,5 кв.м., следовательно, истцу не может быть предоставлена меньшая по площади квартира. В судебном заседании установлено, что ни супруга истца, ни его дети не зарегистрированы вы спорном жилом помещении, семья не состоит в качестве нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления, не признана в установленном законом порядке малоимущей, поэтому предоставление им жилой площади по социальной норме не соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еременко ВА к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного пожаром - удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Канска предоставить Еременко ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения равнозначное жилое помещение в черте г. Канска Красноярского края, общей площадью не менее 28,5 кв.м. по договору социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

В остальной     части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                         Глущенко Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.