Решение по делу № 2-1233/2015 ~ М-421/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.                                                    

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

представителя истца - <ФИО>1,

третьего лица <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением <ФИО>3 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана <ФИО>3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. Однако до настоящего времени, несмотря на направленную претензию, страховая компания виновника страховую выплату ему не произвела.

Вместе с тем, согласно экспертному отчету <данные изъяты> стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и уточнения иска от <Дата обезличена> Морозов А.А. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по предоставлению копии отчета оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Морозов А.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца принял определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя в части взыскания с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» суммы страхового возмещения уточнила, уменьшив ее до <данные изъяты> рублей, также отказалась от взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержала и на их удовлетворении настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО>3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска Морозова А.А. оставила на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Морозова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Воропаевой Н.Ю.

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, водитель Воропаева Н.Ю. в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, находившегося под управлением Морозова А.А., допустила с ним столкновение, в результате чего признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Из паспорта транспортного средства <...> и договора купли-продажи автотранспорта от <Дата обезличена> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> на тот момент являлся Морозов А.А.

То обстоятельство, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от <Дата обезличена> и актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, и сторонами по делу не оспариваются.

В своем письменном объяснении в ходе административного расследования данного ДТП <ФИО>3 указала, что своей вины по факту ДТП не отрицает.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства совершения рассматриваемого ДТП по вине третьего лица <ФИО>3 и причинения в связи с этим истцу материального ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля истца.

Судом также установлено, что гражданская ответственность <ФИО>3 на тот момент была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе того, что ДТП с причинением автомобилю истца механических повреждений произошло по вине <ФИО>3, застраховавшей свою ответственность у ответчика, а также вышеуказанных правовых норм, ОАО «Русская страховая транспортная компания» обязано возместить Морозову А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО.

При определении размера такого возмещения суд приходит к следующему.

Суд принимает как допустимое и достоверное доказательство отчет независимой оценки <данные изъяты> о размере восстановительной стоимости автомобиля истца, поскольку выводы данного отчета обоснованны с указанием на используемые источники информации, на методику и способ расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Однако истец просит взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

Сумма искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнений от <Дата обезличена> не превышает лимита ответственности, установленного по закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм закона суд взыскивает с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Морозова А.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пунктах 1, 2 Постановления <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения:

1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку страховщик причинителя вреда длительное время не выплачивает ему сумму страхового возмещения, он несет нравственные страдания и переживания, в связи с этим суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОАО «Русская страховая транспортная компания» допустило нарушение срока выплаты истцу, как потребителю, страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, то подлежит взысканию с него в пользу истца неустойка.

Размер неустойки, рассчитанный по данной норме закона, за период с <Дата обезличена> (через месяц после обращения за выплатой) по <Дата обезличена> (дата принятия данного решения) составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца.

В пункте 46 Постановления <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено:

- пункт 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение
требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа;

- пункт 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения,
подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой
санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем правовых услуг, в том числе количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что такой разумной суммой являются <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки восстановленной стоимости ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>

Поскольку истец понес эти расходы вследствие наступления страхового случая для восстановления своего нарушенного права, суд полагает указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Морозов А.А. также понес расходы по предоставлению копии отчета оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Морозов А.А. как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», не освобожденного от ее уплаты, в бюджет М<ФИО>5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Морозова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Морозова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по предоставлению копии отчета оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Морозову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.Ф. Васильев

                   Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена>