Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2020 от 18.08.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-13

                         дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «31» августа 2020 года             

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Морозова В.А., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей продавцом в магазине «Багира», не военнообязанной, проживающей в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.А. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<Дата обезличена> около 03 часов Морозова В.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает её родственник Ф.И.Ф., в ходе словесного конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений к Т.Е.В. у Морозова В.А. возник умысел на причинение телесных повреждений последнему, и с этой целью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Морозова В.А., находясь во дворе вышеуказанного дома, увидев на земле деревянную палку длиной 150 см., взяла её обеими руками, и, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошла на расстоянии вытянутой руки к Т.Е.В., и, умышленно нанесла ему один удар в область правой кисти, три удара в область левой кисти и один удар по голове, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3 пястной кости левой кисти, который причинил средней степени тяжести вреда здоровью, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья,

продолжительностью не более 21 дня; ушиба мягких тканей правой кисти, который не причинил вреда здоровью.

Потерпевший Т.Е.В. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.А., в связи с примирением сторон, так как она принесла ему свои извинения, он её простил, никаких претензий не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемая Морозова В.А. в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемой, учитывая наличие данных о ее уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемой адвокат Шулепова В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая ранее не судимая, совершила преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснялись, ей понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Булава М.С. против прекращения уголовного дела в отношении Морозова В.А. не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Материалами дела подтверждается виновность обвиняемой Морозова В.А. в совершении преступления по предъявленному ей обвинению.

Органами предварительного следствия действия Морозова В.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Одновременно из материалов дела следует, что Морозова В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, впервые совершила

преступление, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет.

При таких данных Морозова В.А. может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемой от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку, общей длинной 150 см. являющуюся орудием преступления и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> (л.д. 66), по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить Морозова В.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Морозова В.А., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку, общей длинной 150 см., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:  (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов