Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3257/2015 от 22.05.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Устинов О.О. Дело 22-3257-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Енина В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Енина В.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года, которым

Енин В.Г., родившийся <...> году, уроженец <...> <...> зарегистрированного и проживающего <...>, <...>, ранее судимый

10.10.1997 года приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78,94 УК РФ от наказания освобожден;

08.10.1999 г. приговором Майкопского районного суда республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 231, п. «а,б» ч.2 ст. 213, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества,

14.08.2004 г. постановлением Усть-Лабинского районного суд Краснодарского края произведена переквалификация стаей с п. «а.б» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ, с п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

15.11.2007 г. постановлением Теучежского районного суда приговор изменен переквалифицирован с ч.1 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 115 УК РФ и снижено наказание по ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы,

18.08.2009 г. освобожден по отбытию наказания

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Енин В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Енин В.Г. согласился с предъявленным ему обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Енин В.Г., не оспаривая вывода суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и смягчить назначенное наказание, снизив его до 8 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болен гепатитом С и туберкулезом, и на иждивении находится престарелая мать.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это раскаяние в совершении преступления, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, а также и обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Енина В.Г., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанция соглашается с выводами суда о том, что исправление Енина В.Г., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2015 года в отношении Енина В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: