Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А., рассмотрев жалобу Евсеева Д.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по городу Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Евсеев Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по городу Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по городу Лесосибирску вне транспортного средства в районе <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. Кроме того, задержание было произведено сотрудниками с грубым нарушением, без предъявления причин задержания, без составления протокола задержания, в отсутствии свидетелей, доказательств нарушения им п.2.4 Правил дорожного движения сотрудниками ОГИБДД также представлено не было. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Евсеев Д.С. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что употреблял пиво совместно со знакомым ФИО1 в квартире последнего. Примерно в <данные изъяты> он пошел к своему автомобилю для того, что бы забрать из него банковскую карту. В этом момент он заметил патрульный автомобиль. Поскольку Евсеев находился в состоянии алкогольного опьянения, напугался, что его привлекут за управление в состоянии опьянения и стал убегать, однако, транспортным средством он не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО2. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным. Со слов сотрудников ФИО3. и ФИО4. знает, что последние ДД.ММ.ГГГГ. находились на службе, их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который двигался, виляя из стороны в сторону. Водителю при помощи жезла ФИО4 указал жест об остановке, который был проигнорирован. Сотрудники стали преследовать данный автомобиль, который в момент следования из вида не теряли. Когда Евсеев остановил транспортное средство и стал убегать, сотрудники проследовали за ним. При следовании за водителем, последнего также из вида не теряли.

Свидетель ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. употреблял спиртное с Евсеевым у себя дома. Примерно в <данные изъяты> Евсеев пошел к своему автомобилю за банковской картой, после чего не вернулся, на телефонные звонки не отвечал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность водителя за невыполнение законного требования полиции об остановке транспортного средства.

В силу п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

В соответствии с п.6.11. требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п.20 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» для выполнения законного требования об остановке транспортного средства сотруднику полиции предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.63 Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Евсеев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Факт совершения Евсеевым Д.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом, видеосъемкой, имеющейся в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками милиции вне транспортного средства и транспортным средством в этот день не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, а напротив, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. К показаниям свидетеля ФИО1 при этом, суд относится критически, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с Евсеевым, а потому может иметь заинтересованность в исходе дела.

Ссылка Евсеева Д.С. на то, что протокол составлен с существенным нарушением норм процессуального права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, вина Евсеева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Лесосибирску дана верная квалификация действий Евсеева Д.С. по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, как невыполнение законного требования полиции об остановке транспортного средства.

Административное наказание назначено Евсееву Д.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.3 КоАП РФ устанавливает, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, кроме прочего, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Евсееву Д.С. наказания учтены все обстоятельства дела, какого-либо иного вида наказания, которое могло быть назначено виновному с учетом данных о его личности, санкцией статьи не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела начальником О ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Евсеева Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Евсеева Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Лесосибирский городской суд.

Судья             Е.В.Коростелева