Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 ~ М-181/2016 от 29.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2016 года                                                                                 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2016 по исковому заявлению Захаровой <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> и ФИО1, в лице законного представителя Захаровой Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Захарова З.П. обратилась в суд с иском к Захаровой Ю.А. и ФИО1., в лице законного представителя ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.. Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, являются Захарова З.П., Захарова Ю.А. и ФИО1.. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой З.П., Захаровой Ю.А. и ФИО1., как с наследников солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства данная сумма полностью погашена за счет денежных средств Захаровой З.П., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Доля каждого должника от суммы основного долга равна <данные изъяты> рублей, долг ответчиков составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просил взыскать в свою пользу с Захаровой Ю.А. и ФИО1., в лице законного представителя Захаровой Ю.А. сумму долга <данные изъяты> рубля, а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Статьей 1175 ГК РФ особенности взыскания долга с наследников как солидарных должников не установлены.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ФИО2. было заключено Дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, имеющий следующие условия: стороны договорились, что Договор является смешанным договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.; лимит кредита: <данные изъяты> рублей; процентная ставка: 18% годовых; повышенная процентная ставка: 36% годовых, повышенная процентная ставка применяется при истечении сроков возврата кредита, установленного графиком; за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. В соответствии с Договором ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ впервые был предоставлен кредит посредством кредитной карты. ФИО2. надлежало вернуть кредит и заплатить проценты в сроки, предусмотренные п. 4.1 Дополнительного соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. Наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО2 являются - Захарова З.П., Захарова Ю.А. и ФИО1., которые приняли наследство после смерти ФИО2.. На момент вынесения решения условия кредитного договора не исполняются в результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.. Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровой З.П., Захаровой Ю.А. и ФИО1 солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту (18 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом как наследником была выплачена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Факт исполнения истцом обязанности по возврату денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, представленной квитанции истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рубль расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Захаровой <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> и ФИО1, в лице законного представителя Захаровой Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой <данные изъяты> и ФИО1, в лице законного представителя Захаровой Ю.А. в пользу Захаровой <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захаровой <данные изъяты> и ФИО1, в лице законного представителя Захаровой Ю.А. в пользу Захаровой <данные изъяты> оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             В.В. Борисова