Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 31.01.2014

Копия                                    Дело № 1-55/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А., Чичкина С.Н., Насонова С.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Малышева ФИО19,

защитника Романькова З.Г.,

при секретарях Кислициной О.В., Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышева ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в <данные изъяты> <адрес>, пер. Целинный, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 06.11.2013, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

31.10.2013 в вечернее время, между Малышевым В.В. и ФИО11, находившимися в <адрес>, пер. Целинный в <адрес> при распитии спиртных напитков произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся при себе складным ножом, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес ФИО11 не менее двух ударов в область передней поверхности груди и живота, и убил его, причинив потерпевшему ФИО11 своими действиями телесные повреждения в виде:

- непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота по средней линии. Данное повреждение причинено прижизненно, в сроки, не превышающие несколько десятков минут до момента наступления смерти, возникло в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм, шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 12 мм, длиной его погруженной части около 2,5 см, на что указывают размеры кожной раны и длина раневого канала. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО11 данным повреждением, не определяется на основании п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как смерть наступила раньше, чем определился его исход;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сорочки и передней поверхности стенки левого желудочка. Вышеуказанное повреждение причинено прижизненно, в сроки, не превышающие несколько минут до момента наступления смети, возникло в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм, шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 15 мм, длиной погруженной части около 7 см, на что указывают размеры кожной раны и длина раневого канала, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью, в соответствии с п.п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, опасным для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. На основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО11 явилась тампонада сердечной сорочки кровью, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сорочки и передней поверхности стенки левого желудочка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Малышев В.В. вину признал частично, и показал, что умысла на убийство ФИО11 у него не было, и пояснил, что события происходили в доме, по адресу: <адрес>, <адрес> проживает продолжительное время один, является пенсионером по старости. ФИО11 являлся его другом детства, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, около 20 лет провел в местах лишения свободы. ФИО11 часто приходил к нему в гости, они вместе распивали спиртные напитки. Примерно 15 октября 2013 года ФИО11 попросился пожить у него, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 употреблял спиртные напитки, к вечеру они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. До 20 часов у него в гостях были какие-то две незнакомых ему женщины, которые также с ними распивали спиртное, после чего около 20 часов ушли. Также к ним в гости заходил его знаковый ФИО12 После ухода женщин он лег спать, поскольку был сильно пьян. Около 23 часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО11, который предложил ему выпить, они стали распивать спиртные напитки в зале его дома, при этом ФИО11 сидел в кресле у входа в комнату, он сидел напротив его на стуле, между ними стоял табурет, на который они поставили водку и закуску. Он, сидя напротив ФИО11, резал пирожки принадлежащим ему складным ножом, в это время у них произошел конфликт, в ходе которого он стал успокаивать ФИО11, он не реагировал, стал приподниматься с кресла, в котором до этого сидел. Он, чтобы успокоить ФИО11, толкнул его обеими руками в область груди, в общей сложности раз шесть, чтобы тот снова сел в кресло, при этом в руке у него был открытый складной нож, которым он только что резал пирожки, и, возможно, клинком этого ножа он попал ФИО11 в грудь. Потом ФИО11 успокоился, сел в кресло, предложил ему снова выпить, на что он согласился, после чего он общался с ним примерно 20-25 минут, распивал спиртные напитки. После чего он пошел спать на диван, расположенный в зале, а ФИО11 остался сидеть в кресле. Когда он ложился спать, ФИО11 еще не спал, сидел в кресле, что-то бормотал. Проснулся он 01 ноября 2013 года, когда уже светало. Увидел, что ФИО11, одетый в ту же одежду, что и во время распития спиртного, спит, позвал его выпить спиртного, но тот не ответил. Подойдя к креслу, где был ФИО11, увидел, что он мертв, изо рта у него шла сукровица, дыхания у ФИО11 не было. Он, испугавшись, побежал на улицу к своему соседу ФИО13, сообщил ему о случившемся, и тот уже вызвал полицию.

В кухне его дома было обнаружено принадлежащее ему полотенце, имеющее следы крови. На указанном полотенце имеется его кровь, поскольку утром 31.10.2013 он порезался бритвой во время бритья.

Вина Малышева В.В. подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Малышева В.В. (л.д. 204-207), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он частично признал вину, по поводу причинения телесных повреждений он пояснил, что ножевые ранения ФИО11 мог причинить только он. Убивать ФИО11 он не хотел, в связи с чем, вину в предъявленном ему обвинении признает частично, только в части факта нанесения ФИО11 ножевых ранений при отсутствии умысла на его убийство.

Потерпевшая ФИО1 дала показания о том, что ФИО11 являлся ей родным сыном, в течение 3 лет он проживал с ней, последний раз которого она видела 28.10.2013, он собирался идти к Малышеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов от жителей п. Емельяново она узнала о том, что сын был убит в доме у Малышева В.В. Об обстоятельствах смерти ФИО21 не известно. Один из жителей п. Емельяново по фамилии ФИО13 сказал, что его убил Малышев В.В. Малышева В.В. она знает около 7 лет, ранее они с ним не общались, ФИО11 часто ходил к нему, они употребляли спиртное. Ей неизвестно, были ли между ними конфликты на почве совместного употребления спиртных напитков. По характеру ФИО11 был спокойным, неконфликтным человеком, злоупотреблял спиртными напитками совместно с Малышевым В.В., в состоянии опьянения ФИО11 был тихим, сразу ложился спать.

Показаниями свидетеля ФИО14, в том числе и дополнительного допроса, данными ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части событий при проведении проверки показаний на месте (л.д. 142-144), и из которых следует, что Малышев В.В. является ей родным братом, длительное время проживал по адресу: <адрес>, <адрес> время Малышев В.В. является пенсионером, до выхода на пенсию работал на кемпинге в д. <адрес>.

По характеру Малышев В.В. очень спокойный, но иногда у него были вспышки агрессии, в связи с чем, ей трижды приходилось кодировать из запоев.

ФИО11 находился с Малышевым В.В в дружеских отношениях. часто оставался ночевать в гостях у Малышева В.В., они вместе употребляли спиртные напитки. ссор между ними ранее не было.

Последний раз Малышев приезжал к ней 21.10.2013 на своем автомобиле «Волга», был трезв. Он не рассказывал, проживал ли с ним в тот период ФИО11 У Малышева В.В. часто ночевало много разных людей, которые употребляли с ним спиртные напитки.

С февраля по октябрь 2013 год Малышев В.В. спиртное не употреблял, поскольку был закодирован в КНД г. Красноярска.

06.11.2013 она участвовала в проверке показаний на месте, данных ее братом Малышевым В.В. при допросе в качестве подозреваемого. Находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, пер. Целинный, 14, Малышев В.В. добровольно показал, как он совместно с ФИО11 распивал спиртные напитки в ночь с 31.102013 на 01.11.2013, а также показал механизм нанесения им ножевых ранений ФИО11, описал их взаимное расположение и обстановку в комнате, предшествовавшую происшествию. Проверка показаний проводилась в присутствии защитника. Какого-либо давления на Малышева В.В. со стороны следователя и сотрудника уголовного розыска не оказывалось. Повторное задержание Малышева В.В. происходило из квартиры, где на проживает, однако она участия при его задержании не принимала. От органов предварительного следствия Малышев В.В. не скрывался.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показания изменила мотивируя тем, что показания в части того, как Малышев В.В. показывал механизм нанесения им ножевых ранений ФИО11, их взаимное расположение и обстановку в комнате, предшествовавшую происшествию, не давала, в момент проверки показаний на месте находилась в другой комнате.

Вместе с тем, суд полагает, что показания свидетеля ФИО14, даные ей в ходе предварительного следствия следует положить в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО15, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части обстоятельств, касающихся повторного задержания Малышева В.В. (л.д. 145-147) подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он является оперуполномоченным МО МВД РФ «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен труп Мирошниченко Г.И., с внешними признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений. Собственник дома – Малышев В.В., первоначально пояснял, что накануне совместно с ФИО11 употреблял спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли две ранее ему незнакомые женщины, которые также стали с ними распивать спиртное. Малышев В.В. пояснил, что после распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил труп ФИО11, сидящим в кресле, с признаками насильственной смерти. Поскольку Малышев В.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, он был первоначально передан его сестре ФИО14 и предупрежден о необходимости нахождения по адресу проживания ФИО14 до выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство ФИО11 совершил Малышев В.В., при этом Малышев В.В. ни по месту своего проживания, ни по месту проживания своей сестры не находился. 05.11.2013 Малышев В.В. был обнаружен в <адрес> и доставлен в МО МВД России «Емельяновский», где сознался в убийстве ФИО11, при этом физическое и психологическое воздействие на Малышева В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает в <адрес> продолжительное время. В <адрес> по адресу: <адрес> «а» расположен магазин «Дарина», в котором она работает директором, а также продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 8-00 до 23-00. Примерно в 22 часа 50 минут она находилась на рабочем месте. В это время в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный человек. ФИО18 ей сказал, что с ним женщина, но в магазин он зашел один. Он купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая, четыре пирожка и пачку сигарет «Тройка», расплатился купюрой в 500 рублей, взял сдачу и вышел из магазина. В это время она услышала на улице женский смех. Более она ФИО11 в этот день не видела.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она закрыла магазин. Примерно в 23 часа 50 минут она вышла из магазина, в это время рядом с магазином никого не было.

Рядом с ее магазином расположен дом ФИО2 Ей известно, что ФИО11 и ФИО2 вместе работают и совместно употребляют спиртные напитки. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки в доме у ФИО2 ФИО2 она также может охарактеризовать как человека, часто злоупотребляющего спиртными напитками, по характеру он спокойный и уравновешенный человек. Были ли в кругу общения ФИО2 и ФИО11 женщины, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 он знает в течение длительного времени, он проживал по соседству с ним в <адрес> по пер. Целинному <адрес> края. Последнее время ФИО2 жил один, ранее работал в кемпинге <адрес> охранником. Малышев В.В. ранее употреблял спиртные напитки, до 23.10.2013 года год не употреблял спиртное. В состоянии опьянения он вел себя достаточно спокойно, конфликтов у него ни с кем не было. 01.11.2013 утром, после случившегося, к нему приходил Малышев В.В., просил вызывать скорую помощь и милицию, сказал, что Генку убили.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что Малышев В.В. является его соседом, которого он знает длительное время, отношения с ним у него хорошие, приятельские. Малышев В.В. проживал один, периодически выпивал, последнее время выпивал редко. ФИО11 он не знает.

31.10.2013, примерно в 17 часов, он заходил к ФИО2 в гости. ФИО11 был у ФИО2, они распивали спиртное. Ссор, конфликтов между ФИО11 и ФИО2 в это время не было. Он был у ФИО2 примерно около часа, употреблял с ними спиртное. Когда он ушел, все было спокойно, никто ни с кем не ссорился, женщин в то время не было, никто про них не рассказывал.

01.11.2013, в дневное время, со слов сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО18 погиб.

Протоколом явки с повинной, в которой Малышев В.В. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО11, во время распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой он допускает что мог нанести удары ФИО11 складным ножом (л.д. 161).

В ходе проверки показаний на месте Малышев В.В. показал, где он совершал преступление, а именно: в <адрес>, пер. Целинный, <адрес>, продемонстрировал, каким образом Малышев В.В. отталкивал ФИО11 от себя, нанося ему толчки обеими руками, в том числе и правой рукой, в которой держал нож, в область груди, нанеся таким образом не менее 6 ударов (л.д. 184-187).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Целинный, 14. где был обнаружен труп ФИО11, с внешними признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений в области груди и живота. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: складной нож с рукояткой зеленого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола и дверной коробки кухни, кофта и трико обвиняемого Малышева В.В., рубашка и безрукавка погибшего ФИО11, на полу кухни в доме по вышеуказанному адресу, а также на дверной коробке, обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 12-18).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Малышева В.В. получены образцы крови и слюны (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Установлено, что на одежде погибшего ФИО11 (рубашке и безрукавке), а также на полотенце, изъятых с места происшествия, обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. На полу и дверной коробке. Осмотрен складной нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, при этом установлено, что нож имеет небольшое узкое лезвие, признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-33, 34).

Заключением эксперта № 506 от 28.11.2013 по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11, согласно которому причиной его смерти явилась тампонада сердечной сорочки кровью, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка.

О развитии смертельного осложнения, представленного тампонадой сердечной сорочки кровью, достоверно свидетельствует следующий характерный признак, обнаруженный при непосредственном исследовании трупа: наличие в полости сердечной сорочки 400 мл жидкой крови с темно-вишневыми свертками в соотношении 1:1.

Давность смерти на момент вскрытия (1.11.13 г. в 12:30) составляла не более 1-х суток, на что указывает динамика трупных явлений (при дозированном надавливании пальцем трупные пятна исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 40 секунд.Мышечное окоченение выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей, разрешается со значительным затруднением).

Вышеуказанное повреждение причинено прижизненно в сроки, не превышающие несколько минут до момента наступления смерти, возникло в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения – около 15 мм, а длина его погруженной части составляла около 7 см, на что указывают размеры кожной раны и длина раневого канала.

В момент причинения вышеописанного колото-резаного ранения потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, при этом направление раневого канала спереди назад и слева направо указывает на направление приложения основной травмирующей силы в момент его причинения. Каких-либо данных, указывающих на причинение повреждения левшой, при судебно-медицинской экспертизе не выявлено, что, однако, не исключает возможность его причинения в том числе и левшой.

Вышеописанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в соответствии с п.п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к повреждениям, опасным для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. На основании данного квалифицирующего признака в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме вышеописанного проникающего колото-резаного ранения, также обнаружено повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота по средней линии.

Данное повреждение причинено прижизненно в сроки, не превышающие несколько десятков минут до момента наступления смерти, возникло в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения – около 12 мм, а длина его погруженной части составляла около 2,5 см, на что указывают размеры кожной раны и длина раневого канала.

В момент причинения данного непроникающего колото-резаного ранения потерпевший был обращен передней поверхностью живота к травмирующему предмету, при этом направление раневого канала несколько спереди назад и слева направо указывает на направление приложения основной травмирующей силы в момент его причинения. Каких-либо данных, указывающих на причинение повреждения левшой при судебно-медицинской экспертизе не выявлено, что, однако, не исключает возможность его причинения и левшой.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр. ФИО11 данным повреждением, не определяется на основании п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как смерть наступила раньше, чем определился его исход.

Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться в результате возможной борьбы или самообороны, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Каких-либо признаков изменения позы трупа после наступления смерти, в том числе следов его волочения, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий, оказанных с силой, достаточной для превышения пределов упругости поврежденных тканей.

Причинение повреждения в виде вышеописанного проникающего колото-резаного ранения сопровождалось необильным наружным кровотечением, без признаков фонтанирования крови.

При судебно-химическом исследовании (служебная записка к акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 4,9 промилле, в моче – 5,3 промилле. Данные концентрации у живых лиц обычно соответствуют тяжелой степени алкогольного опьянения.

Отсутствие в желудке трупа крупных фрагментов пищи указывает на то, что потерпевший не принимал пищу незадолго до наступления смерти (л.д. 40-47).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, в том числе оглашеными в судебном заседании, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части невозможности проникающего колото-резаного ранения в сроки 15-20 минут до момента наступления смерти, а также маловероятности направления раневого канала на причинение повреждений при натыкании на нож (л.д. 52-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО11 В ходе экспертизы было установлено, что причиной смерти ФИО11 явилась тампонада сердечной сорочки кровью, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка. Данное повреждение причинено за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (не более 5 минут) до момента наступления смерти. Причинение данного повреждения в сроки 15-20 минут до момента наступления смерти он считает невозможным, однако полностью не исключает, поскольку теоритически это невозможно, но на практике исключить нельзя. Не исключено, что после получения вышеописанного повреждения до момента наступления смерти потерпевший мог активно передвигаться, разговаривать, совершать какие-либо целенаправленные действия. Направление раневого канала указывает на то, что причинение данного повреждения при натыкании потерпевшего на нож маловероятно. Кроме того, в ходе экспертизы трупа ФИО11 также было обнаружено повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота по средней линии, при этом ширина следообразующей части клинка на уровне погружения составила 12 мм, а длина его погруженной части составила около 2,5 см. Направление раневого канала совпадает с направлением раневого канала на грудной клетке, положение ножа в руке не менялось, что указывает на незначительный промежуток времени между первым и вторым колото-резаным ранением. Направление раневого канала указывает на то, что причинение данного повреждения при натыкании на нож, маловероятно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе подозреваемого ФИО2, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 каких-либо телесных повреждений, в том числе, которые могли бы иметь отношение к событиям, указанным в постановлении, не обнаружено, в связи с чем не представляется возможным ответить на вопросы, поставленные следователем перед экспертом (л.д. 63-64).

Заключение эксперта № по проведенной судебно-биологической экспертизе, согласно которому в образце крови ФИО11 выявлен лишь антиген Н, характеризующий 0-?? группу.

Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к В?, с сопутствующим антигеном Н, группе.

На рубашке и безрукавке ФИО11 обнаружена кровь человека. В пятнах крови на мешковине нагрудного кармана рубашки ФИО11 установлена 0-?? группа крови. В остальных пятнах на рубашке и безрукавке ФИО11 выявлен антиген Н, и в части пятен агглютин ?, входящий в состав 0-?? группы крови. Таким образом, происхождение вышеуказанной крови нельзя исключить от потерпевшего ФИО11 Подозреваемому ФИО2 эта кровь принадлежать не может.

На полотенце установлено наличие следов крови, видовая принадлежность которых не определена из-за низкого содержания белка в них.

На кофте и трико подозреваемого ФИО2, складном ноже, смыве вещества с дверной коробки в кухне, смыве вещества с пола в кухне кровь не найдена (л.д. 76-85).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной медико-криминалистической судебной экспертизе, согласно которому при экспертизе кожного лоскута от трупа ФИО11 и ножа установлено, что на препарате кожи имеется колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения – около 15 мм.

Допускается возможность образования колото-резаной раны от клинка представленного ножа (л.д. 95-98).

Заключение комиссии экспертов № 707/с от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе, согласно которому ФИО2,, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об освобождении от призыва на военную службу Емельяновским РВК ДД.ММ.ГГГГ по статье 94 Г, 8 Б (неврозы, реактивные состояния при умеренно выраженных, длительных болезненных проявлениях) Приказ МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоднократных травмах головы, длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированным абстинентным синдромом, а также данных настоящего обследования, выявившего у него эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, снижение памяти на текущие события, застреваемость, истощаемость, неустойчивость внимания, наличие неврологической симптоматики. Имеющееся психическое расстройство у испытуемого выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, участвовать в следственных действиях.

Выявленные у подэкспертного ФИО2 индивидуально-психологические особенности (а именно: ригидность, склонность к дисфории, в конфликтных ситуациях свойственны эмоциональные вспышки, повышенная раздражительность и вспыльчивость; эгоцентризм, выраженная тенденция к доминированию, недостаточная гибкость, убежденность в своей правоте, повышенная требовательность к окружающим, повышенная чувствительность по отношению к действительным или мнимым несправедливостям, склонность к отреагированию вовне по внешнеобвиняющему типу, возможны эксплозивно-агрессивные реакции, которые подэкспертным трактуются как защитные, вынужденные действия в ответ на враждебность или недоброжелательность тех, кто вызвал эти реакции) могли найти отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния (при доказывании вины подэкспертного), но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д. 112-116).

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов мотивированны и научно обоснованны, суд принимает их в качестве доказательств и не ставит под сомнение.

Показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются стабильными, логичными, последовательными, соответствующими друг другу.

Основания оговаривать ФИО2 у потерпевшей, свидетелей отсутствуют.

В целом показания ФИО2 суд оценивает лишь как способ защиты и отвергает доводы об отсутствии умысла на совершение убийства, как несостоятельные.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО2, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО11, и желая этого, нанес ему удары оружием, имеющим режущие свойства, в жизненно важные органы, причинив повреждения, повлекшие смерть ФИО11

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, имевшего постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезным трудом, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признается явка с повинной, поведение потерпевшего, частичное признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований и для назначения ФИО2 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Необходимости в назначении дополнительного наказания с учетом сведений о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малышеву В.В. исчислять с 18 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 ноября 2013 года по 17 июня 2014 года включительно.

Меру пресечения Малышеву ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- полотенце, рубашку, безрукавку ФИО11, вернуть по потерпевшей ФИО1;

- трико, кофта Малышева В.В., вернуть по принадлежности Малышеву В.В.;

- нож, отрезки марли со смывами с дверной коробки и кухни дома, а также отрезки марли с образцами крови и слюны ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий:                         Н.С. Бондаренко