Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3262/2019 от 22.01.2019

         Судья Деева Е.Б.                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего:    Тегуновой Н.Г.

      судей: Мирошкина В.В. и Ляхович М.Б.

     при секретаре: Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубина Э. Ш.

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску    Дубина Э. Ш. к Шевченко А. Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки,

по встречному иску Шевченко А. Ю. к Дубину Э. Ш. о признании договора найма жилого помещения недействительным,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения Дубина Э.Ш. и Шевченко А.Ю.

установила:

Дубин Э.Ш. обратился в суд с иском к Шевченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от 06.04.2016г.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик принял в найм квартиру в день подписания договора. Квартира освобождена ответчиком 30.09.2017г.

Согласно п. 1.4 договора, плата за найм составляет 22000рублей в месяц. Оплата производится авансом не позднее 5 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий договора, ответчиком произведена оплата за найм только за август 2017года, что подтверждается чеком на сумму 26153рубля. За период с апреля 2016года по июль 2017года, а также за сентябрь 2017года возникла задолженность, которая составляет 369600рублей.

20.10.2017г. ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, однако задолженность до настоящего времени добровольно не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере369600рублей, неустойку в размере343750рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку ответчиком была частично произведена оплата по договору найма и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате по договору найма жилого помещения за период с апреля 2016 года по март 2017 года, июнь-июль 2017 года, а также за сентябрь 2017 года в размере 325 600 рублей. Неустойку за нарушение срока оплаты найма жилого помещения за период с апреля 2016 года по <данные изъяты> в сумме 299 750рублей.

Ответчик Шевченко А.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что все обязательства по оплате жилого помещения по договору найма исполнены им в полном объеме.

Шевченко А.Ю. обратился в суд со встречным иском о признании договора найма жилого помещения недействительным, в обоснование которого указал следующее.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор найма жилого помещения. По настоящему договору Дубин Э.Ш. предоставил Шевченко А.Ю. в пользование квартиру, по адресу: <данные изъяты>Б, кВ. 82.

По договору найма жилого помещения собственником квартиры является Дубин Э.Ш., однако, подтверждающих документов о праве собственности предоставлено не было. Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником жилого помещения переданного по договору найма является Дубина М.А.

Истец полагает, что сдавать жилое помещение может только собственник либо лицо, наделенное такими полномочиями, коим Дубин Э.Ш. не является. Полагает, что данный договор противоречит нормам ст. 671 ГК РФ и на этом основании может быть признан недействительным.

Истец считает, что данный договор является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного Шевченко А.Ю. просит суд признать договор найма жилого помещения от <данные изъяты> недействительным.

Ответчик по встречному иску Дубин Э.Ш. встречные исковые требования не признал, поскольку действовал с согласия собственника данного жилого помещения, просил в иске отказать.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле Дубина М.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: <данные изъяты>Б, кВ. 82, которое с ее согласия было передано по договору найма Шевченко А.Ю., где наймодателем выступил ее супруг, Дубин М.А.. Поскольку данное жилое помещение было приобретено в период брака, квартира является совместно нажитым имуществом.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе Дубин Э.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между Дубиным Э.Ш. и Шевченко А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, а наниматель принял в найм жилое помещение и находящееся в нем имущество.

Согласно пункту 1.4 договора, наниматель обязуется оплачивать наймодателю плату за найм квартиры в размере 22 000рублей за каждый месяц пользования жилым помещением. Оплата должна производится авансом не позднее 5 числа каждого календарного месяца, за период в котором производится оплата.

Исходя из условий договора найма суд порядок передачи денежных средств между сторонами не определен.

         Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе смс переписку между сторонами, из которой усматривается, что истец каких-либо претензий, касающихся не оплаты за найм жилого помещения не предъявлял, равно как и не уведомлял ответчика о расторжении договора найма и, установив, что порядок передачи денежных средств по условиям договора найма не определен, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Дубина Э.Ш.

При этом, суд признал установленным, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о передаче денежных средств без расписок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубина Э. Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: