Решение по делу № 2-630/2022 (2-3890/2021;) ~ М-3597/2021 от 29.12.2021

УИД- 92RS0003-01-2021-006469-41

Дело №2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                             14 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием истца Дмитриевой-Гайдук Т.И., представителей истца – Шаргина А.М., ответчика Усова М.А., представителя ответчика Белогорцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой-Гайдук Татьяны Ивановны к Усову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть предварительный договор №9/3-0720 купли-продажи будущей недвижимости от 08.07.2020 г, взыскать с ответчика убытки в размере в размере 2 790 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 08.07.2020 г. по 27.12.2021 г. в размере 451 897,89 руб., проценты за период с 27.2.2021 по день возврата суммы долга из расчета 1/50 ставки рефинансирования ЦБ РФ, штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость 1/10 выделенной части земельного участка площадью не менее 70 кв.м. и возведенный на нем ИЖД, стоимостью 6 600 000 руб. обеспечительный платеж составляет 2 790 000 руб.

Срок передачи дома не позднее 31 марта 2021 года.

Согласно п.2 Договора ответчик обязался до 21 ноября 2020 г. выделить из основного земельного участка индивидуально сформированный земельный участок для истца который буде соответствовать 1/10 части основного земельного участка, но не менее 70 кв.м.

17 августа 2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о заключении основного договора для регистрации права собственности, которое получено ответчиком 23.08.2021 г., ответа на претензию не последовало.

23 сентября 2021 г. истец повторно обратился к ответчику, которое получено ответчиком 09.10.2021 г., ответа на претензию не последовало.

21 октября 2021 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая получена ответчиком 13.11.2021 г., ответа не последовало.

На 27.12.2021 г. ответчик не выделил истцу 1/10 часть основного земельного участка.

08.07.2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 926 500 руб., 22.08.2020 г. – 535 000 руб., 30.09.2020 г. – 592 500 руб., 29.10.2020 г.-378 000 руб., 21.11.2020 -358 000 руб., итого 2 790 000 руб.

Таким образом ответчик обязан возвратить истцу денежные средства уплаченные по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей, поскольку по мнению истца на данные правоотношения распространяется Закону о защите прав потребителей.

Истец Дмитриева-Гайдук Т.И., представитель истца Шаргин А.М. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Усов М.А., представитель ответчика Белогорцев Д.А. в судебном заседание в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 июля 2020 года между Усовым М.А. и Дмитриевй-Гайдук Т.И. заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости, которая будет создана и/или приобретена в последующем с условием об обеспечительном платеже.

Согласно п.1 Договора по основному договору Продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить продавцу стоимость 1/10 части земельного участка ориентировочной площадью 70 кв.м., находящейся в границах основного земельного участка, который будет принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2020 г. и расположен по адресу: г.Севастополь, ул.Мельникова, уч.19, с кадастровым номером №91:03:002014:415, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Из п.2 Договора следует, что продавец обязуется организовать проведение межевых и других кадастровых работ с целью выделения 1/10 части из основного земельного участка, указанного в п.1 данного договора, для последующего заключения с Покупателем основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продаж 1/10 части заключается сторонами с обременением до момента полного исполнения Покупателем п.6, п.7 данного договора.

Согласно п.6 Договора по соглашению сторон указанный земельный участок с учетом стоимости строительства на нем жилого дома оценивается сторонами в 2 790 000 руб. стоимость домовладения определяется исходя из стоимости 1 кв.м. ИЖД которая составляет 50 544 руб. кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка истец исполнила в полном объеме, а именно 08.07.2020 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 926 500 руб., 22.08.2020 г. – 535 000 руб., 30.09.2020 г. – 592 500 руб., 29.10.2020 г.-378 000 руб., 21.11.2020 -358 000 руб., итого 2 790 000 руб.

Из п.9 Договора следует, стороны договорились, что в случае расторжения данного договора по инициативе покупателя денежные средства переданные покупателем продавцу возвращаются покупателю в полном объеме за вычетом суммы, которая является обеспечительным платежом и составляет 10 % от суммы договора, а именно 279 000 руб.

Согласно п.12 договора предполагаемый срок регистрации права собственности покупателя на индивидуальный жилой дом, возведённый на закрепленном за ним земельном участке до конца 1 квартала 2021 года.

В силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17 августа 2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о заключении основного договора для регистрации права собственности, которое получено ответчиком 23.08.2021 г., ответа на претензию не последовало.

23 сентября 2021 г. истец повторно обратился к ответчику, которое получено ответчиком 09.10.2021 г., ответа на претензию не последовало.

21 октября 2021 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая получена ответчиком 13.11.2021 г., ответа не последовало.

На 27.12.2021 г. ответчик не выделил истцу 1/10 часть основного земельного участка.

Таким образом, истцом было реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 450.1 ГК РФ.

Обеспечительный платеж ответчиком возвращен не был. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им каких-либо расходов, возникших в связи с исполнением предварительного договора или в связи с отказом истца от заключения основного договора, которые могли бы быть удержаны из суммы обеспечительного платежа, а также доказательств того, что отказ истца от заключения договора был связан с его виновными действиями.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор между сторонами является расторгнутым в связи с отказом ответчика от его исполнения, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, назначение обеспечительного платежа, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных исполнением предварительного договора или с отказом истца от заключения основного договора, ответчиком не представлено, с требованием о заключении основного договора купли-продажи в судебном порядке друг к другу не обращались, письменное уведомление о заключении основного договора ответчиком в адрес истца не направлялось, согласие на продажу доли земельного участка от супруги ответчиком не получено, доля земельного участка передаваемая истцу до настоящего времени не выделена. При указанных обстоятельствах основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 790 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата уплаченных денежных средств по предварительному договору купли-продажи имеются основания для взыскания процентов.

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом и считает верным следующий расчет за период с 08.07.2020 г. по день вынесения решения суда:

Задолженность,руб.	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 г. по 14.02.2022 г. в размере 227 880,71 руб. подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2 790 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 28 октября 2021 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Доводы истца о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отклоняются судом исходя из следующего.

    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 стать1 указанного Закона).

          В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года отмечено, что исходя из частей 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

          Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

    Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из содержания предварительного договора №9/3-0720 купли-продажи будущей недвижимости от 08.07.2020 г не следует, что сторонами при его заключении действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве и что между сторонами договора возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    При этом, указанный предварительный договор заключен между физическими лицами о купле-продаже будущей недвижимости, расположенного на земельном участке под индивидуальное жилое строительство, что исключает основания для применения положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона «О защите право потребителей» при разрешении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа. Кроме этого, исходя из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, исходы из цены иска с ответчика в бюджет Ленинского района г.Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 289 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой-Гайдук Татьяны Ивановны к Усову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Усова Михаила Александровича в пользу Дмитриевой-Гайдук Татьяны Ивановны денежные средства в размере 2 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 г. по 14.02.2022 г. в размере 227 880 рублей 71 копейка.

Взыскать с Усова Михаила Александровича в пользу Дмитриевой-Гайдук Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2 790 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 15 февраля 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с Усова Михаила Александровича в бюджет Ленинского района г.Севастополя государственную пошлину в размере 23 289 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова