Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-480/2014 от 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147 по иску ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Демкиной Е. В. о возврате излишне полученной пенсии,

У с т а н о в и л :

ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и МО обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что Демкина Е.В. <дата> обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком в соответствии со ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Совместно с заявлением Демкиной Е.В. представлены сведения о том, что она никогда не работала. Заявитель была поставлена в известность, что в случае возникновения обстоятельств, влияющих на выплату и право на пенсию по СПК по уходу за ребенком до 14 лет, она обязан сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию, в 5-тидневный срок, а также в случае невыполнения этих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, обязана возместить переполученную сумму пенсионному органу. В соответствии с выпиской из лицевого счета от <дата> истцу стало известно, что ответчик является работающим, а именно – индивидуальным предпринимателем. Ответчик об этом факте не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, в связи, с чем Управлением была излишне выплачена пенсия на сумму <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности (л.д.7) Ушакова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить;не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демкина Е.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.34). О причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшиеся на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп.2 п.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Подпунктом 2 п.2 указанной статьи поименованы: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пп.1 настоящего пункта, и не работают.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Демкина Е.В. <дата> обратилась в Управление с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д.25-27).

Одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком представлены сведения о том, что она нигде не работала и находилась на полном содержании умершего мужа (л.д.21).

Однако впоследствии было установлено, что с <дата>, т.е. на дату назначения пенсии и до настоящего времени ответчица является индивидуальным предпринимателем и ежегодно производит уплату страховых взносов (л.д. 14-17).

Факт осуществления предпринимательской деятельности ответчица скрыла при обращении с заявлением <дата> в пенсионный орган для назначения досрочной пенсии (л.д. 21).

С учетом системного толкования указанных выше норм законов, подлежащих применению по спорным правоотношениям, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчица уклонилась от сообщения достоверной информации относительно своего статуса индивидуального предпринимателя, вследствие этого предоставила истцу недостоверную информацию, что послужило основанием к необоснованному назначению и выплате ей досрочной трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Полученные ответчиком суммы выплат в соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ следует признать неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Расчет неосновательного обогащения в виде полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> и федеральной социальной доплаты с <дата> по <дата> в общей сумме <...>. произведен верно (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Демкиной Е. В. в пользу ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья