Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2016 от 03.10.2016

№ 12-835/13-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 07 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свиридова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свиридова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 сентября 2016 г. Свиридов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. Свиридов А.В., управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак № около <адрес>, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 3.1 ПДД РФ,

Не согласившись с данным постановлением, Свиридов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой (поименованной апелляционной жалобой), в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. При этом указав, что при выезде с парковочной зоны знак 3.1 «Заезд запрещен» отсутствует. Знак 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением» установлен с нарушениями, а именно: въезд на дорогу с односторонним движением должен быть запрещен знаком 3.1. Знак 3.1 находиться в противоположном его ходу движения направлении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свиридов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 5.7.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) предусмотрено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно абз. 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов А.В., управляя транспортным средством Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. по адресу: <адрес> г совершил нарушение ПДД, знак 3.1 «Въезд запрещен» в результате чего произвел выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Свиридов А.В. нарушил требование 3.1 «Въезд запрещен», т.к. на пути его движения указанного дорожного знака не установлено.

Из имеющейся в материалах дела схемы места административного правонарушения усматривается, что Свиридов А.В., управляя транспортным средством Ленд Ровер государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. по адресу: <адрес>, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществляя поворот налево.

При таких обстоятельствах, в действиях Свиридова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ даже при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа города Курска от 05 сентября 2016 года необходимо изменить, переквалифицировать действия Свиридова <данные изъяты> с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от 05 сентября 2016 года изменить: переквалифицировать действия Свиридова <данные изъяты> с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Свиридова А.В.- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: