Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5560/2013 ~ М-5397/2013 от 22.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 05 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Ищенко М.В.,

с участием представителя истца - Ферапонтовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5560/2013 по иску Даровской Дины Ильдусовны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № на строительство 9-ти этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первых этажах, в частности в строительстве 1-комнатной <адрес> на 8 - м этаже, общей площадью 98,7 кв.м. Стоимость доли полностью оплачена истцом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «ЭДС», а также платежными поручениями об оплате суммы объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Таким образом, правообладателем <адрес> на 8-ом этаже, общей площадью 98,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию в связи с тем, что ответчиком в регистрирующий орган не представлении документы, необходимые для признания и регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес> объекте незавершенного строительством на 8 этаже общей площадью 92,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

На основании ст.ст.128 и 130 ГК РФ, указанный объект строительства - жилое помещение признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц <адрес>

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка, а также предоставлен ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок для завершения строительства указанного выше здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ЗАО «ЭДС» заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по вышеуказанному адресу, для строительства офисного здания со встроенным паркингом.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б№ был продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство № № до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации г.о. Самара внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Даровской Д.И. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия № на строительство 9-ти этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первых этажах, в частности в строительстве 1-комнатной <адрес> на 8 - м этаже, общей площадью 98,7 кв.м. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «ЭДС», а также платежными поручениями об оплате суммы объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ЗАО «ЭДС» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

В данном случае истцом, как участником долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>22 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения – однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже <адрес> по адресу <адрес>, составила 92,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец как участник долевого строительства осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, квартира передана истцу, обоснованность передачи истцу квартиры никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Даровской Дины Ильдусовны удовлетворить.

Признать за Даровской Диной Ильдусовной право собственности на <адрес>, расположенную на 8-ом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 92,70 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин