Решение по делу № 2-3465/2020 ~ М-3021/2020 от 20.08.2020

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор (№ предоставлении потребительского займа (микрозайма). В соответствии с условиями договора, ФИО1 получила сумму займа в размере 63 942 рубля, что подтверждает расходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней; с процентной ставкой 0,416 %, 217,905 (двести семнадцать целых девятьсот пять тысячных) процентов годовых; - срок возврата суммы Займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 31 693 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля (через терминал приема платежей «Киберплат», через банк и по приходным кассовым ордерам). В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 138 236,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,37 рублей, а всего 140 165,17 рублей. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 59 989 рублей, сумму процентов за пользование займом 69 277,16 рублей, сумму процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 621,27 рубль, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 573,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 204,52 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по Договору (ОФЕРТА№ о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получила сумму займа в размере 63 942 рубля.

Однако, ФИО1 обязательства по договору не выполнила в полном объеме

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет: Сумма основного долга – 59 989 рублей, сумма процентов за пользование займом – 69 277,16 рублей, сумма процентов по основному долгу за просроченный период – 50 621,27 рубль, сумма неустойки – 18 573,93 рубля, а всего - 198 461,36 рубль.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 2 204,52 руб.

Однако, оплата госпошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уплачена государственная пошлина в размере 3240,86 рублей. В связи, с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 59 989 рублей, сумму процентов за пользование займом 69 277,16 рублей, сумму процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 50 621,27 рубль, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2020г в размере 18 573,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3240,86 рубля, а всего 201702,22 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА