Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 ~ М-98/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.05.2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Аптрахмановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2013 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Перматову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет заемщика № в ОАО <данные изъяты> Пунктом 3.1.1. кредитного договора определена обязанность заемщика до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита. С учетом нарушения срока возврата причитающихся Банку сумм, банк начал производить начисление процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с п. 5.3 кредитного договора воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Ответчику неоднократно направлялись письма о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением в адрес истца копии решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, расчет иска не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком Перматовым ФИО6. был заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца. Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет заемщика № в ОАО <данные изъяты> Пунктом 3.1.1. кредитного договора определена обязанность заемщика до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств Перматов ФИО7 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита, что подтверждается, в том числе выписками по счету заемщика.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с п. 5.3 кредитного договора воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Ответчику неоднократно направлялись письма о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

    Банк отказался от взыскания пеней, в связи с чем, они просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов в сумме <данные изъяты>, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленном договором размере не вносит, что является существенным нарушением условий договора, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310, 450, 819 ГК РФ, ст. 194-199, 56,98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> Перматовым ФИО8.

Взыскать с Перматова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.