Мотивированное решение по делу № 02-3859/2023 от 31.05.2023

УИД 77RS0028-02-2023-004611-88

Дело № 2-3859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3859/2023 по иску Касперовой Елены Владимировны к адрес, АНО «СОДФУ», ООО «Каршеринг Руссия», Александрову Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика адрес недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф за причиненный моральный вред в размере сумма и штраф в пользу потребителя, отменить решение о прекращении рассмотрения обращения Финансового уполномоченного фио и обязать рассмотреть обращение по существу, взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства в сумме сумма, включая расходы на оплату услуг представителя, штраф в пользу потребителя, взыскать с фио сумму убытков в размере сумма, неустойку – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также штраф за причиненный моральный вред в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2023 года Касперова Елена Владимировна (Истец) заключила договор серия XXX № 0288652517 ОСАГО со страховой компанией адрес (Ответчик). 20.02.2023 года в 20 часов 45 минут, по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - ТС ВИС 234900, регистрационный знак ТС, собственником которого является Истец; - ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 20.02.2023 г. виновником данного ДТП признан водитель ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС Александров Иван Николаевич, который нарушил правила дорожного движения, не уступив при перестроении дорогу другому транспортному средству, пользующимся преимуществом, свою вину признал. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Касперовой Е. В. на праве собственности причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности XXX № 0255110939 ПАО «РЕНЕССАНС». В этой связи фио в лице доверенного лица, фио обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление было принято Ответчиком 22.02.2023 г., который впоследствии провел осмотр транспортного средства, и рассчитал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму сумма. По уверениям Эксперта, который проводил оценку, эта сумма денежных средств полностью покроет ущерб по ремонту автомобиля. 03.03.2023 денежные средства в размере сумма были переведены на расчетный счет Заявителя. После получения денежных средств фио обратилась в несколько профильных СТО по кузовному ремонту автомобилей, с целью оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Предварительный расчет ремонта автомобиля и перечень работ составил: 1) Окрас капота с двух сторон сумма 2) Ремонт и окрас правого крыла с двух сторон сумма 3) Окрас бампера сумма 4) Ремонт и окрас передней панели (телевизор) сумма 5) Арматурные работы (перечень: капот-снятие/установка, крыло-снятие/установка, фара правая-снятие/установка, бампер-снятие/установка, подкрылок передний правый снятие/установка, повторитель указателя повтора правый снятие/установка выставление зазоров, возможно дополнительное проведение работ) сумма Для проведения ремонта необходимо приобрести следующие кузовные элементы: 1) Капот марка автомобиля 8450104269 -сумма 2) Фара правая марка автомобиля 8450100856 -сумма 3) Бампер передний марка автомобиля 8450103785 -сумма 4) Облицовка радиатора марка автомобиля 8450100959 -сумма 5) Молдинг бампера передний правый верхний марка автомобиля 8450100990 -сумма 6) Молдинг бампера передний правый нижний марка автомобиля 8450100992 - сумма Исходя их вышеуказанного расчета для проведения ремонтных работ требуется сумма Необходимые кузовные детали сумма Итого: сумма Поняв, что выплаченных Ответчиком страховой суммы явно не хватит для проведения ремонта автомобиля Истец 05 апреля 2023 г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой провести проверку и перерасчет суммы страхового возмещения. 12 апреля 2023 года Истец получил ответ от Ответчика, где Ответчик указывает на то, что он осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме и выполнил тем самым свои обязательства. Не согласившись с этим, 27 апреля 2023 г. Истец обратился в АНО «СОДФУ» (далее - Финансовый уполномоченный, подав обращение в электронной форме через личный кабинет httns://finombudsman.ru. 17 мая 2023 г. финансовый уполномоченный фио вынес «Решение о прекращении рассмотрения обращения», указав в качестве основания следующее: - «Как следует из материалов Обращения, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 20.02.2023 был причинен вред принадлежавшему Заявителю транспортному средству ВИС 234900, регистрационный знак ТС (далее - Транспортное средство), согласно свидетельство о регистрации ТС Транспортное средство имеет следующие характеристики: тип транспортного средства - грузовой рефрижератор. Заявителем не предоставлено доказательств использования Транспортного средства (грузового рефрижератора) в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристики транспортных средств как грузовые, позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда они использовались именно в предпринимательских целях». Исходя из вышеизложенного Ответчик 2 не запросил дополнительных сведений у Истца об автомобиле, и основываясь только на своем субъективном мнении, предположил, что, если в технических характеристиках автомобиля указана информация «Грузовой рефрижератор», то данный автомобиль используется только в предпринимательских целях. Однако данный автомобиль используется только в личных целях, на данный автомобиль никаких Договоров об оказании услуг по грузоперевозкам не заключалось и гонораров за услуги грузоперевозки не получалось. Таким образом, Истец, обратившись к Финансовому уполномоченному, не смог воспользоваться своим правом указанным в части 1 статьи 15 Федерального закона от 2 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио и фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненного иска поддержали.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях.

Ответчик Александров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на иск.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2023 года в 20 часов 45 минут, по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВИС 234900, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 20.02.2023 г. виновником данного ДТП признан водитель ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС Александров Иван Николаевич, который нарушил правила дорожного движения, не уступив при перестроении дорогу другому транспортному средству, пользующимся преимуществом, свою вину признал.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Касперовой Е.В. на праве собственности причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности XXX № 0255110939 ПАО «РЕНЕССАНС».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес.

22.02.2023 истец обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового случая. адрес произвел осмотр транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

03.03.2023 денежные средства в размере сумма были переведены на расчетный счет истца.

В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что денежная форма возмещения ущерба была выбрана истцом.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно, 05.04.2023 истец направил в адрес ответчика адрес досудебную претензию с просьбой провести проверку и перерасчет суммы страхового возмещения.

12 апреля 2023 года Истец получил ответ от Ответчика, где Ответчик указывает на то, что он осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме и выполнил тем самым свои обязательства. Не согласившись с этим, 27 апреля 2023 г. Истец обратился в АНО «СОДФУ» (далее - Финансовый уполномоченный, подав обращение в электронной форме через личный кабинет httns://finombudsman.ru. 17 мая 2023 г. финансовый уполномоченный фио вынес «Решение о прекращении рассмотрения обращения», поскольку истцом не представлено доказательств, что грузовой автомобиль использовался в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В обоснование заявленного размера страхового возмещения и причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «КС-Эксперт» от 30.08.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Представителем ответчика адрес в материалы дела представлено экспертное заключение №УП-576648 от 22.06.2023 ООО «ЭКЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – сумма, с учетом износа сумма

Анализируя представленные сторонами заключения, суд приходит к выводу, что в экспертном заключении истца завышена стоимость следующих деталей: бампер, капот и фара, при этом в экспертном заключении ООО «ЭКЦ» стоимость указанных деталей соответствует средней стоимости запасных частей, опубликованной на официальном сайте РСА.

Таким образом, суд находит экспертное заключение ООО «ЭКЦ» полным, ясным, научно обоснованным и кладет его в основу решения и не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства оценки стоимости восстановительного ремонта т/с экспертное заключение, представленное истцом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения ущерба в заявленном размере (сумма) истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что адрес свои обязательства по возмещению ущерба истцу исполнил в полном объеме и своевременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований к страховой компании.

Экспертное заключение ООО «ЭКЦ» при рассмотрении дела судом сторонами не оспаривалось, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению оценки причиненного ущерба не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика фио, непосредственного причинителя вреда и виновника ДТП в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (разница между стоимостью ущерба без учета износа сумма и с учетом износа сумма). У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании возмещения ущерба собственника т/с ООО «Каршеринг Руссия», поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства автомобиля марка автомобиля Поло и причинителем вреда являлся Александров И.Н.

Требования истца о взыскании с ответчика фио неустойки за просрочку выплаты убытков и штрафа за причиненный моральный вред удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Разрешая требования об отмене решения о прекращении рассмотрения обращения Финансового уполномоченного фио и обязании рассмотреть обращение по существу, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обжалование потребителем (истцом) решения финансового уполномоченного в судебном порядке. В случае необоснованного прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя, спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска (8,63% от заявленных требований) суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма.

Поскольку исковые требования были заявлены истцом в рамках Закона о защите прав потребителей, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма., в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касперовой Елены Владимировны к адрес, АНО «СОДФУ», ООО «Каршеринг Руссия», Александрову Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Ивана Николаевича в пользу Касперовой Елены Владимировны сумму ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Александрова Ивана Николаевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.